Витамин D - всё ли о нём мы знаем?

Существует очень интересная интернет сеть под названием Я.Кью.

Под этим названием собрано самое большое, на сегодня, интернет-сообщество русскоязычных  экспертов разной тематики.

Изучая тему  \витамин Д\, мы обратили внимание на то, что восприятие данного витамина, очень упрощено.

К медицине мы не имеем прямого отношения, но  посвятили более 20 лет изучению влияния искусственного ультрафиолета на человека в физкультурно – оздоровительной области.

Изучаем всё что с этим связано, на сновании этого наши студии работают по самым современным технологиям предполагающим оптимальное сочетание красоты и здоровья.

Витамин Д – одна из тем, которая прямо связана с нашей работой.

Мы нашли статью Марии Кардаковой (Яндекс.Здоровье) под названием «Витамин D — новые исследования и дозировки»,

Кроме общеизвестных деталей по синтезу витамина Д, в статье нас заинтересовали три вещи:

1. Холодный страх перед естественным синтезом витамина – солнце, тем более солярий.

Игнорирование возможностей данного синтеза, тогда, как например, достижение 1МЭД на полноценном солнце, или в грамотном солярии, даёт для нормального относительно здорового человека - 15 000 - 25 000МЕ за сеанс.

Но эту тему мы сегодня трогать не будем.

2. Дозировка витамина Д. Возникли вопросы, поэтому под статьёй есть комментарий нашего представителя, так же его можно посмотреть здесь.

3. Ссылка – что мы знаем о витамине Д - Данными мета-анализа 74 исследований

Ссылка очень интересная, т.к. показывает определённое течение изучения роли витамина Д в нашей жизни, точнее влияния его на наше здоровье, причастность к течению некоторых болезней, а также причину прохладного, если не конкретно холодного, отношения  к данному витамину медицины, в качестве лечения.

Именно об этом исследовании и хотелось бы поговорить.

--------------

Дадим несколько выдержек из этого большого доклада, которые по сути отражают общую ситуацию этого доклада, а затем сделаем вывод:

(Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator)

при этом в большинстве исследований добавок не было показано влияния витамина D на возникновение заболеваний, и авторы пришли к выводу, что низкий уровень витамина D скорее всего является маркером плохого здоровья, чем причиной заболевания…

…Аналогично, совсем недавно проведенный мета-анализ рандомизированных контролируемых исследований минеральной плотности костей не выявил определенной связи и заключил, что широкое применение добавок витамина D для профилактики остеопороза не подтверждается доказательствами,131 что также подтверждается результатами нашего обзора. Возможно, витамин D не так важен для поддержания минеральной плотности костной ткани, как считалось ранее…

…Отсутствие убедительных ассоциаций и относительная малочисленность вероятных ассоциаций (таблица 6⇑) свидетельствуют о том, что доказательства пользы, которую может принести прием витамина D в масштабах всего населения, являются слабыми…

…Некоторые рекомендации, направленные на конкретные результаты, такие как профилактика падений и переломов, в которых рекомендуются еще более высокие дозы витамина D (например, Американского эндокринного общества138 , Канадской организации по борьбе с остеопорозом139 ), на самом деле противоречат фактическим данным, которые не показывают последовательного положительного эффекта в рандомизированных исследованиях. Наш обзор данных о витамине D свидетельствует о том, что нельзя давать строгих рекомендаций относительно его приема…

В конце они делают вывод:

…витамин D, скорее всего, является корреляционным маркером общего состояния здоровья, а не причинно-следственной связью с заболеваниями…

-------------

Если ознакомится с докладом по ссылке, то станет ясно, что проведена достаточно большая работа, правда с наличием огромного количества оговорок, но всё-таки работа более чем серьёзная, использующая максимально доступные материалы.

Сделан вывод – витамин Д выступает некой примитивной субстанцией, всего лишь маркером состояния здоровья, т.к. прямой чётко доказанной зависимости его пользы (влияния на что либо) практически не существует.

На основании этого, кстати, не только к дозировкам, но и к необходимости обязательного анализа (25(ОН)Д) медицина относиться более чем прохладно.

----------------------

Хотелось бы, в качестве альтернативы, предложить свою ссылку - «Витамин Д, солнечный свет, оптимальное здоровье: складывая всё воедино».

Этот материал имеет очень чёткую логику, показывающую важнейшее, и что очень важно, конкретное место витамина Д в заботе о нашем здоровье.

В чём его смысл?

(Если коротко и упрощённо)

Каждая клетка имеет ядро, где находиться ДНК, которая хранит генетический код человека. Но доступ к этому ядру закрыт. Открыть ДНК может только витамин Д, вернее ключ, который есть у витамина Д – 1,25(ОН)2Д.

Небольшие дозы 1,25(ОН)2Д клетка умеет синтезировать сама, но этого мало, поэтому есть рецепторы, благодаря которым клетка может «заманить» 25(ОН)Д, «вытрясти» из него ключ -1,25(ОН)Д, открыть им ДНК, получить там рецепт, т.е. сформировать клеточный ответ на запрос.

Многое говорит о том, что это основная, если не единственная, роль витамина Д.

Если это так, то:

Т.е., если предположить, что витамин Д является ключом к «клеточному ответу», который, в свою очередь, предполагает максимально эффективную инструкцию по восстановлению повреждения, то сам собой возникает вопрос – что внутри этого клеточного ответа?

Предположим – рецепт из необходимых витамин, аминокислот, минералов…

А если их нет, или не хватает – если рецепт нечем наполнить, тогда что?

Тогда мы имеем результаты исследования, приведённого выше о преувеличенной роли витамина Д.

Это, во-первых,

а во-вторых, на свет появляется логическое обоснование реальной роли данного витамина, точнее цепочка причинно-следственных связей.

1. Какой от него смысл, если «клеточный ответ» организму нечем заполнить?

Это даёт чёткий ответ на вопрос – почему невозможно установить связь дозировки с эффектом лечения.

2. Почему он так важен?

Потому, что именно от него зависит своевременный и оптимальный клеточный ответ.

Получается:

· Есть необходимое количество минералов, витамин, аминокислот… но мало витамина Д – плохо, т.к. всё используется неэффективно (большинство полезного уходи в унитаз).

· Есть достаточно витамина Д, но не хватает «строительного материала» - тоже плохо, что толку от рецепта, если в аптеке пусто.

· Если наш организм как-то справляется с минимальным количеством витамина Д, то наверняка,  увеличение только его дозировки  даст хороший положительный эффект, т.к. кардинально оптимизирует работу необходимых уже существующих микронутриентов.

ВЫВОД:

Наш организм уникален, даже при серьёзном дефиците витамина Д, мы будем более-менее живы, вспомним – клетка сама умеет синтезировать некоторое количество 1,25(ОН)2Д.

(просто будем больше болеть, будем менее активными и проживём меньше(( )

НО!

Всё-таки, что касается именно нашей темы - для нормальной, полноценной, активной жизни (и в старости тоже!), требуется совокупный анализ (и наличие)  не только витамина Д, но и достаточно большого перечня в нужных пропорциях, витамин, минералов, аминокислот…

Поэтому исследования, не учитывающие данные факторы, т.е. рассматривающие витамин Д, как узконаправленное влияние на отдельно взятые проблемы,  убедительными быть не могут по сути своей (не взирая на авторитеты).

С уважением, администрация ВИАЛ.СП.

Витамин д, всё ли о нём мы знаем