11.11.2022г.

На сегодня

мы знаем, как работает витамин D

об этом здесь - Как действует витамин D? О сложном простыми словами. - (это мнение несколько отличается от общепринятого)

мы знаем сколько этого витамина нам надо на регулярной основе

об этом здесь  - Как понять, что витамина D не хватает в организме? - (это мнение кардинально отличается от общепринятого)

мы знаем, что для нас есть три пути получения данного витамина:

- солнце – главный, определённый эволюцией, естественный источник

- еда – дополнение к солнцу, а также страховка на случай его отсутствия.

- искусственные добавки (в том числе солярий) – современные научные разработки борьбы с дефицитом витамина D.

----------------------

С одной стороны,

все источники должны дополнять друг друга и в совокупности решать поставленную задачу – оптимальное и достаточное снабжение организма витамином D на регулярной основе.

Т.е.

- Есть доступное нужное солнце – отлично, надо пользоваться.

- Еда – естественная потребность, куда без неё, но хотелось, что бы она была максимально сбалансирована лично для каждого.

- Добавки – не всегда есть возможность использовать нужное солнце и качественно-необходимую еду, поэтому добавки идеальная современная возможность борьбы с дефицитом.

- Солярий – мы его отнесли к добавкам, но ввиду того, что он действует не через желудок, а является аналогом солнца, рассмотрим его отдельно, т.к. он решает более глобальные профилактические задачи, недоступные обычным пищевым добавкам.

С другой стороны,

не смотря на столь элементарно-понятную ситуацию, существует серьёзнейший вопрос – что лучше? -  и на основе этого попытка выбрать лучшее, практически игнорируя всё остальное.

Подобная тактика - серьёзное заблуждение.

Почему?

Отбросим рекламу... конкуренцию... коррупцию... амбиции различных направлений… деньги… и ответим на этот вопрос с точки зрения реальных логических возможностей нашего организма, не забывая о нашей жизни в социуме.

Рассмотрим положительные и отрицательные стороны всех возможностей, на основании этого попробуем определить приоритеты.

-------------------------

СОЛНЦЕ

Комплексное воздействие. Солнце – это жизнь, синтез витамина D всего лишь небольшая часть его жизненной энергии.

Солнце бывает разное.

Слабое, сильное, умеренное.

С УФВ и без него.

Именно УФВ отвечает за синтез витамина D в коже.

Есть несколько вариантов знаний по поводу достаточности данного солнечного синтеза.

Вариант № 1 (по факту - это умышленное вредительство)

Достаточно 15-20 минут в день с открытыми кистями рук – остальное вредно.

Некоторые умники посчитали, что такое возможно ежедневно и подобное общение обеспечит нам дозу в 400-800МЕ\сеанс и этого, по их мнению, более чем достаточно для необходимого нам синтеза витамина D.

Всё остальное солнце опасно – старение кожи…мутации…, если обобщённо – канцероген в любом количестве.

Подобное мнение укоренилось в качестве протоколов и его используют даже уважаемые специалисты, не взирая на то, что "ежедневно" для синтеза витамина D, в наших широтах (Россия, Беларусь), понятие не допустимое по многим причинам (сезон... погода...недостаток личного времени...),  а фиксированное время (15-20минут), вообще нонсенс, т.к. мы все разные, например 2-му фототипу может быть достаточно 10-15 минут первого сеанса (последующие будут больше), а 4-му фототипу, при тех же условиях и 30 первоначальных минут будет мало.

Здесь – Доктор Мясников перечислил простые истины о загаре - мы подробно, в цифрах, рассмотрели ошибочность его взглядов на эту тему.

Здесь - УФ - Солнце, Солярий, старение кожи – мифы и реальность Часть 1- о роли УФ в старении кожи.

Здесь - УФ - Солнце, Солярий, старение кожи Часть 2 – мифы и реальность о страшных радикалах.

Здесь - УМЕРЕННЫЙ загар — это защита кожи и УФ профилактика, или, всё — таки, реакция на повреждение кожи. - о страшных и якобы неизбежных мутациях.

А если боле полно, то на нашем сайте vialsp.by в разделе \новости\ более чем достаточно логично обоснованного материала, затрагивающего  преступную глупость, говорящую о опасности от обобщённого солнца.

Вариант №2 (реальные ПРЕИМУЩЕСТВА общения с солнцем)

Научный факт - при достижении 1 МЭД (лёгкое покраснение на завтра) на всё тело, мы получаем 15 000 – 25 000 МЕ\сеанс.

ВОЗ (всемирная организация здоровья) разрешает нам получать таких сеансов 60 в год.

Если взять средние 20 000 МЕ\сеанс * 60 разрешённых сеансов, то получим 1 200 000 МЕ\в год.

1 200 000МЕ\год разделим на 12 получим 100 000МЕ\в месяц, разделим на 30 дней и получим 3 333 МЕ\день.

В итоге, даже если учесть, взятое ВОЗ с потолка, разрешённое солнце, (почему только 60 сеансов?), мы, совершенно допустимо безопасно (даже по выводам ВОЗ), имеем, учитывая огромные накопительные возможности нашей кожи – в среднем 3 333МЕ\день.

 Обращаем внимание

– Эта солнечная цифра не требует какого-либо правила общения с солнцем во времени. 60 сеансов в год, тогда, когда есть время и возможность (кожные депо нашей кожи имеют грандиозные возможности по созданию запаса витамина D).

- Полностью исключена даже возможность интоксикации. (еде и добавкам, кстати, такое недоступно)

- Мы имеем не мифически-достаточные 400-800МЕ\сеанс, которые по многим причинам (доказано временем) ведут к явной недостаточности (менее 30нг\мл) для 80% населения (для многих из них эта цифра менее 20нг\мл), а реальные необходимые цифры, учитывая естественные ежедневные поставки витамина от еды, способные держать 25(ОН)D, стабильно и надёжно, в пределах не менее желаемых 50нг\мл.

- Солнце – это не только витамин D, как мы говорили выше, это комплексное воздействие. Например, с синтезом витамина D, в коже, совершенно регулярно, происходит образование оксида азота, что не менее важно, чем синтез нашего витамина.

Что интересно, оксид азота – это работа, в основном УФА лучей, от которых, те же умники, нам предлагают прятаться даже тогда, когда на небе тучи.

Важно!

Умеренное общение с солнцем на доэритемной основе (без покраснений и, тем более, ожогов) не имеет каких-либо ограничений (исключение - личные противопоказания).

В случае получения ожога (любой степени), показателем следующего солнечного сеанса будет полное восстановление кожных покровов.

Почему крайне важно не допускать ожоги? об этом здесь Зачем соблюдать график загара?

Недостатки в общении с солнцем:

Сезонность - не всегда есть УФВ.

Невозможность регулировки УФ нагрузки - сложно рассчитать правильное время загара, т.е. сохранить баланс умеренности и достаточности.

Непостоянность – погодные условия.

Очень высокий риск получения ожогов (очень плохо)  - особенно во время кратковременных отпусков в жаркие страны.

Всем знакомо чувство усталости и дискомфорт ожогов иногда возникающие после пляжа и даже после возвращения с отпуска в жаркие страны.

Подобное состояние говорит о том, что тот запас витамина D, который вы создали, возможно будет полностью потрачен на восстановление организма после подобного отдыха, и будет хорошо, если его хватит.

Отсутствие средств по уходу за кожей здесь и сейчас -  SPF – средство защиты с условными возможностями по уходу за кожей, имеющее массу вопросов по использованию. (об этом здесь - SPF везде и постоянно – необходимость, или маркетинговый ход для увеличения продаж?)

Часто большая, сопутствующая ультрафиолетовой, тепловая нагрузка -некоторые серьёзные проблемы, например, сахарный диабет, определённые вопросы с щитовидной железой, попали в перечень противопоказаний для загара не столько из-за действия УФ, а из-за высокой тепловой нагрузки, хотя умеренное солнце, в данном случае, может быть, наоборот, полезно.

Ветер, вода (особенно солёная)  - добавляют проблем по уходу за кожей.

Сложно совместить наличие нужного солнца и свои возможности по общению с ним.

--------------------------

СОЛЯРИЙ

Уникальное изобретение человечества, совершенно нормально превосходящее солнце по многим жизненно важным параметрам и комфорту, в том числе  по максимально безопасному синтезу витамина D, образованию оксида азота...

Как и полноценное солнце, грамотный солярий обеспечивает 15 000 – 25 000 МЕ\сеанс при достижении 1МЭД на всё тело.

О основных сказках и страшилках про солярий здесь - Солярий - МОНСТР? На сколько можно доверять солярию?

Преимущества солярия:

- Всегда доступен . Это очень важно, так как даёт возможность его регулярного использования, что позволяет принимать регулярные ( сеанс в неделю- полторы) солнечные ванны без запредельных нагрузок на доэритемной основе, максимально исключая возможный УФ вред, при этом регулярно имея боле чем достаточный запас витамина D.

- В солярии, в подавляющем большинстве случаев (исключение - солярии для лица и декольте) мы загораем на всё тело, что предполагает бОльший объем синтеза витамина D за сеанс. 

При общение с солнцем такое происходит в основном на пляже (на даче, или огороде), чаще солнцу доступны только отдельные части нашего тела не закрытые одеждой, что уменьшает количественный синтез витамина.

- Грамотный солярий позволяет получать настоящий солнечный витамин D, который будет накапливаться в кожных депо по солнечному принципу (без риска интоксикации), и который будет расходоваться максимально эффективно.

- Срок хранения и методы дальнейшего синтеза солярного витамина D не отличается от солнечного (около полугода при достаточных запасах).

- Как и солнце, солярий, обеспечивает широкий спектр световой и УФ профилактики, но солярий, в отличии от солнца, работает в максимально безопасном диапазоне УФ (300-400нм), более того, последние разработки предлагают уникальные профилактические технологии по уходу за кожей в диапазоне 400-630нм (коллагенарии, коллатэнарии, рубинарии).

Недостатки солярия:

- Ввиду простоты и доступности солярием часто злоупотребляют, ставя сомнительные визуальные эффекты (достижение максимально тёмного оттенка кожи на длительный период) выше того главного, для чего солярий и создавался изначально – укрепление иммунитета, т.е. здоровья на фоне гармоничного загара.

Например, у любителей постоянной тёмной кожи максимально затруднён не только синтез витамина D, но и выработка оксида азота, т.к. окисленный меланин создаёт защитный зонтик не только для УФВ, но и для УФА излучения.

- Загар в солярии, при всех его положительных качествах, не заменит эмоции от общения с природой.

------------------------------

ЕДА (она же пища)

Еда, для  абсолютного и подавляющего большинства из нас, может дать всего лишь небольшую часть от желательного количества витамина D. Если мы очень постараемся, вернее будем стараться ежедневно, то вполне возможно осилим около 10% от нормы.

Внимание!

Речь идёт не о 400-800 нг\мл в сутки, а о 4 000 – 6 000 нг\мл в сутки.

Мы говорили об этом здесь \ Как понять, что витамина D не хватает в организме?

Тем более, как правило, максимальное количество витамина D присутствует в жирной пище, что не каждому подойдёт, или, в небольших количествах, в тяжело усваиваемых для многих продуктах, таких как молоко… грибы… яйца…, которые придётся употреблять в больших количествах, что совершенно неправильно.

Преимущества еды (пищи):

- Еда основной регулярный поставщик энергии, поэтому мы всегда будем иметь, пусть и относительно незначительное, но всё равно необходимое определённое количество витамина D.

- Еда изначально, т.е. эволюционно, не была основным источником данного витамина. Основным источником было солнце, но еда была гарантией наличия этого витамина на постоянной основе, необходимым дополнением к солнечным запасам.

Недостатки еды (пищи)

Относительные – малые дозировки и невозможность создания запаса по подобию солнечного, т.к. всё что идёт через желудок синтезируется в первую очередь, и только затем, в необходимых количествах, используются солнечные запасы из кожных депо.

Но эти недостатки относительны, т.к. эволюционно предопределено, что витамина D, поступающего с пищей мало для общих нужд организма, а значит работать над системой создания запаса для подобного синтеза - нет смысла.

К явным недостаткам еды можно отнести:

- качество современных продуктов.

Например,

Дикий лосось 600-1000 МЕ на 100 г

Лосось, выращенный на ферме 100-250 МЕ на 100 г

И так далее.

Хотя существует и обратная связь.

Например,

Молоко 2 МЕ на 100 г.

Молоко, обогащенное витамином D, 80-100 МЕ на стакан.

- Процесс усвоения через желудок имеет дополнительные сложности – здоровье желудка.

Это касается не столько усвоения витамина D, сколько принятия желудком того, в чём этот витамин присутствует, т.е. переваривания самой еды.

- на основании подобных сложностей (качество продуктов + здоровье желудка) практически невозможно сопоставить количество потреблённых и усвоенных МЕ.

Хотя, в принципе, в этом нет никакой необходимости – что бы мы не съели, этого, с точки зрения получения витамина D, всё равно будет мало, поэтому более правильно ориентироваться на соответствие пищи нашему здоровью, а витамина D пусть будет столько сколько получится.

---------------------------

ВИТАМИНО-ДОБАВКИ

Есть мнение, что если правильно питаться, то в добавках, необязательно витамина D, необходимости не будет.

Парадокс, именно витамин D является очень ярким примером того, что в наше время, без добавок не обойтись.

Добавки такое же неизбежное и очень нужное изобретение, как колесо… самолёт… бутилированная вода… современные куртки вместо кожухов... современная обувь вместо утеплённых лаптей или валенок, которые по сравнению с лаптями тоже прогресс... солярий…

Преимущества витамино-добавок:

- Возможность приёма в любых недостающих (необходимых) объёмах в конкретных МЕ, что позволяет более точно контролировать ситуацию с 25(ОН)D в крови.

- Доступность

- Простота приёма, возможность приёма в дозировках, рассчитанных по принципу одна доза на несколько дней… недель…

- Минимальное количество противопоказаний и, извините, при наличии минимальных мозгов, минимальный риск побочных эффектов.

Недостатки витамино-добавок:

- Главный недостаток  в отличии от солнца, солярия и приёма пищи, в том, что добавки - единственная возможность получить интоксикацию.

Причина может быть не только в завышенной дозе и  в определённом времени (продолжительности) приёма. Усвоение и дальнейший синтез витамина-гормона индивидуально сложен, а искусственного может быть не предсказуем.

- Приём через желудок, значит те же вопросы, что и с принятием пищи.

Ввиду того, что витамино-добавки, как и пища не могут создавать долговременный запас витамина D, реальную эффективность принятых доз, в долгосрочной перспективе, оценить сложно (требуется анализ).

- Гадание на кофейной гуще ввиду наличия многих вариантов применения добавок.

Для сравнения:

С солнцем и едой всё понятно, т.е., без врачебных консультаций и при отсутствии противопоказаний :

С солнцем (лучше умеренном) чем чаще - тем лучше,  главное не гореть и не форсировать события, особенно во время кратковременных отпусков в жаркие страны.

С едой необходимо ориентироваться не на МЕ в пище, а на возможность желудка её переварить.

Важно - при соблюдении данных условий, мы имеем возможность максимального потребления витамина D, учитывая, что ни в том, ни в другом случае, интоксикация нам не грозит.

Что интересно - уверенное умеренное общение с естественным, в наше время, обусловлено современными знаниями и возможностями, а именно - минимальные риски желательного общения с естественным гарантированы и оправданы благодаря наличию добавок.

Но, к сожалению

По добавкам есть вопросы.

К счастью, они минимальны по своему отрицательному значению, но все же:

Например, до сих пор нерешённые споры по профилактической дозе и продолжительности приёма, без врачебных консультаций, без риска интоксикации.

В итоге нам, в общем и среднем, не взирая на лица, явно перестраховываясь, советуют ни то, ни сё, т.е.:

смело, даже обязательно,  употребляйте 1000 МЕ, хуже не будет!

Возникнет естественный вопрос - а лучше (за эти деньги)?

Хотя, надо отдать должное течению времени -

Встречаются  прогрессивные советы от уважаемых инстанций - в случае дефицита вплоть до 10 000МЕ\сутки в течении полугода – нормально без врача, затем анализ, а там по ситуации.

Кого слушать?

Встречаются вопросы другого характера, например,

добавка – витамин D + кальций, где витамина D3 обычно не более 400МЕ.

В чём смысл этого микса?

Во-первых, 400МЕ непонятная дозировка - для недостатка она никакая, и, в принципе, может быть оправдана только в качестве профилактической поддержки, например, если у нас уже есть около 50нг\мл.

Во-вторых, как её считали?

На вот это количество кальция должно быть вот столько МЕ?

НО,

попадая в желудок витамин D отправится в печень для преобразования в 25(ОН)D, затем в почки, где приобретёт активную форму (1,25) и только потом, в этой активной форме, займётся кальцием, который, по логике продающих, должен ждать его в желудке, или в кишечнике.

Вопрос в том, что кальций, порцию 1,25(ОН)2D от МЕ, с которым пришёл в желудок, ждать не сможет.

Его возьмёт за шиворот другой, постоянно присутствующий активный 1,25(ОН)2D и потащит на работу, кости укреплять.

На основании этого подобный микс и кажется довольно странным.

Раздельный приём необходимых дозировок того и другого видится гораздо более оправданным.

-----------------------------

ВЫВОД

Как мы говорили выше, все источники должны дополнять друг друга и в совокупности решать поставленную задачу – оптимальное и достаточное снабжение организма витамином D на регулярной основе.

Приоритеты

Мы не можем разделить организм на отдельные части. Отдельно рассматривать работу каждого микронутриента, каждого органа, каждого процесса происходящего в нашем организме.

Всё взаимосвязано, но, по всей видимости, приоритеты всё же существуют.

На основании элементарной логики, можно с большой долей уверенности предположить:

Первое место в снабжении нас витамином D делят

Умеренное полноценное солнце и грамотный солярий.

Основные аргументы:

– комплексное воздействие (не только витамин D, но и многое другое)

- максимальные МЕ при полном отсутствии интоксикации

- возможность создания реального долгосрочного запаса витамина.

- при умеренном воздействии того и другого (солнце, солярий) возможный вред ничтожен по сравнению с жизненно важной профилактикой.

Солярий явно превосходит солнце (практически по всем основным, для данного случая, параметрам), но солнцу мы отдаём дань уважения как первоисточнику.

Второе место - Еда

Основные аргументы:

- постоянный источник, эволюционная страховка при отсутствии нужного солнца

- абсолютная эволюционная безопасность с точки зрения интоксикации.

Третье место – Витамино-добавки

Основные аргументы:

- Не смотря на однозначную важность, а иногда реальную незаменимость добавок - это единственное средство получения витамина D (особенно в активной (1,25) форме) способное вызвать интоксикацию.

- Опять же, не смотря на кажущуюся простоту употребления добавок, к ним остаётся довольно много вопросов, требующих более тщательного изучения:

Мы имеем минимум три варианта употребления, каждый из которых имеет размытые границы:

Профилактический - когда желательно, и вроде безопасно, за счёт дозировки, которая, в принципе, может быть, наверно, приемлемой:

в количестве  - наши говорят про 1 000 МЕ\сутки, а американцы про 5 000 МЕ\сутки,

во времени потребления - наши говорят о, во  всяком случае, приблизительно полгода, а американцы - нормально постоянно в течении жизни.

Желательно необходимый - когда надо профилактически много (выход из конкретного дефицита (менее 20нг\мл)), но кто его знает сколько можно и как долго, т.к. возможна интоксикация.

Здесь более менее идиллия - 10 000МЕ\сутки в течении полугода - затем анализы и дальнейшее решение по ситуации.

Реально необходимый - когда организм вдруг, якобы неожиданно, навестила большая (та, или иная, беда) и наконец, у специалистов по лечению, возникла, среди прочего... анализа, идея - проверить уровень 25(ОН)D.

Но это дело медиков, мы в их дела вмешиваться не имеем права, но дадим совет

- если вам, при лечении, по каким-то причинам, не сделали анализ на 25(ОН)D, сделайте его самостоятельно за собственные деньги, т.к. с большой долей вероятности, а точнее - наверняка, в конечном итоге этот анализ не только сэкономит деньги на дальнейшее лечение, но и поможет реально сберечь (укрепить) здоровье, положительно оптимизируя принимаемые процедуры.

25(ОН)D крайне желательно иметь выше 50нг\мл. (мы говорили об этом здесь - Как понять, что витамина D не хватает в организме?)

------------------------------------

В заключение хотелось бы сказать

Распределение данных приоритетов с индивидуальной точки зрения  может быть довольно условно, т.к зависит от возможностей каждого, но предложенная схема предполагает  оптимальное потребления витамина D.

С уважением, администрация ВИАЛ.СП.