Что только не придумано, чтобы лишить человека доступной и регулярной жизненно важной солнечной профилактики, дающей естественную защиту от окружающих угроз... надежду на активную старость.
Солярий - Мифы и реальность

 

Солярий - Монстр?
На сколько можно доверять солярию?

Редакция 02.11.2023г.

В этой статье мы ответим на некоторые основополагающие для солярия вопросы:

- Есть ли в солярии УФВ-лучи и какого они качества? 

Т.е. ответим на вопрос о возможности синтеза витамина D и защитных качествах загара в солярии.

- Чем соотношение УФА и УФВ в солярии отличается от солнечного. Опасней ли оно естественного солнечного излучения.

- Поговорим о «запредельной», по отношению к солнечной, мощности солярия.

- Обязательно затронем вопрос «накопительного эффекта» и «канцероген в любом количестве».

- Коснёмся возможного старения и прочего повреждения кожи под УФ лучами.

На основании простых логических размышлений сделаем вывод!

----------------

Справка: Удивляет настойчивая, можно сказать, маниакальная тенденция всех, кому не лень, рассуждать о вреде загара, особенно искусственного, т.е. в солярии.

В итоге, каждый, из тех, кто хочет принять солнечные ванны, естественные или искусственные, заранее уверен, что вредит себе. И вместо отдыха, удовольствия, и получения жизненно важной профилактики, в панике (или без) ждет (или где-то внутри предполагает) наличие негатива.

Но факты говорят о том, что в меру загорелая кожа (для тех, кому загар не противопоказан) – это, здесь и  сейчас - защищённая кожа и получивший массу полезного от ультрафиолета организм!

Не смотря на это, в солярий приходят люди и говорят приблизительно так: - «Я знаю, что солярий — это плохо, и у меня могут быть проблемы со здоровьем, а мне так хочется немного загореть, я после этого чувствую себя лучше, кожа становиться чище и симпатичней, улучшается настроение. Что мне делать?».

Почему они так говорят?

Потому, что нам представляют солнце и, тем более, солярий, как врага, часто выдумывая явные небылицы, а их (солнце, солярий) положительное влияние представляют  как побочный, случайный эффект, который легко заменить витамино-таблето-добавками.

Солнце – это, в первую очередь, жизнь и здоровье, а затем, для невоздержанных и озабоченных может быть — проблемы.

Солярий – удивительная возможность улучшить (заменить) профилактические возможности солнца, сделать его безопасным, полезным и, что очень важно - доступным в любое время.

Но раз есть вопросы, значит на них надо отвечать

---------------------

1. До сих пор является довольно устойчивым мнение о отсутствии в солярии УФВ – лучей!

Нам говорят, что там только УФА-лучи, которые бесполезны и опасны.

Получается, тот, кто загорает в солярии, кроме загара никакой профилактики не получает, более того, ещё и загар получается никудышный и, естественно вредный!

Справка (это они берут за основу):

– только УФВ – лучи способны синтезировать витамин D, и влиять на выработку дополнительного меланина, который мигрирует в верхние слои кожи для защиты её от солнца.

Воздействие УФА без УФВ-лучей, или при их малом количестве, дают более глубокий загар, но не затрагивающий верхние слои кожи, что оставляет её беззащитной перед солнцем.

источник - "Солнечный свет и ваше здоровье: проСВЕТляющая перспектива" - оригинальное название: «Sunlight and Your Health: An EnLIGHTening Perspective»(Майкл Холик))

ОТВЕТ:

Во-первых, любая лампа солярия имеет паспорт производителя, в котором указаны данные не только % -го содержания УФВ в общем спектре лампы, но и его мощности в данной лампе.

Умножаем на количество ламп в солярии и получаем реальное  УФВ в конкретном солярии.

Лампы бывают разные, но найти лампу для солярия без "рабочего" УФВ, особенно в нашем регионе (Россия, Беларусь) - очень очень сложно. Откройте любой сайт по продаже ламп и попробуйте найти лампу без УФВ, или с незначительным (бесполезным) его количеством.

Почему так получается? - ответ простой - лампы без УФВ абсолютно невыгодны для бизнеса, да и появление подобных ламп (без УФВ) стало следствием очередной критической ошибки ВОЗ, которая, прежде чем заявить о том, что любой УФ канцероген, сначала потренировалась на УФВ, заявив, что именно от УФВ , т.е. ожогов, все несчастья.

Можно привести массу примеров доказывающих то, что обычный, привычный нам профессиональный солярий, в абсолютном и подавляющем своём большинстве оснащён нормальными полноценными лампами (с УФВ), но и вышесказанного более чем достаточно, что бы закрыть вопрос, а вернее опровергнуть очень распространённый миф.

Проще всего убедиться в наличии УФВ взглянув на маркировку лампы, там всё интуитивно понятно.

Возможно будет полезно ознакомится с этим материалом - КОЭФФИЦИЕНТ ЗАГАРА ЛАМП - важнейшая характеристика ламп солярия.

Это подробная информация не только о наличии УФВ в солярии, но и о конкретном его влиянии не только на качество  загара, но и на наше здоровье.

Во-вторых, 

Что бы понять - надо сравнить.

О соотношении УФА/УФВ в природе и солярии

Лампы солярия спокойно могут моделировать любую солнечную ситуацию.

Например, лампы с коэффициентом загара 3,6% ближе к экватору, а коэффициент 2,6 - 3,3% ближе к нашему умеренному ЛЕТНЕМУ климату.

Лампы с коэфф. загара ближе к "0" будут похожи на наше солнце в межсезонье, когда УФВ в нём нет.

Цифры показывают процентное наличие УФВ в общем спектре лампы.

В естественных погодных условиях соотношение УФВ к УФА от 0% до 5% (5% - это очень круто)

Важно!

Лампы солярия ограничены наличием УФВ не более 3,6% в общем спектре лампы!

ПОТОМУ, что это:

*** с одной стороны - общепризнанный порог безопасности,

*** с другой – более, чем достаточное количество для синтеза витамина D,

*** с третьей - более, чем достаточно для выработки дополнительного меланина, что гарантирует полноценную естественную защиту от солнца.

*** с четвёртой - даёт возможность получить достаточное количество другой, жизненно необходимой нам солнечной энергии.

Справка: УФВ лучи ожогами ограничивают время сеанса, что иногда может быть недостаточно для гармоничного действия используемого в солярии солнечного электромагнитного диапазона, например, УФА лучей и видимого света).

В итоге, по УФВ в солярии:

*** УФВ в солярии не просто есть, а диапазон выбора его мощности более чем достаточен для грамотной работы с любым фототипом кожи.

*** На основании этого загар полученный в грамотном солярии будет обладать полноценной естественной защитой от солнца, т.е. загар в солярии в качестве базового загара перед встречей с горячим солнцем - не просто хорошая идея, а реальная необходимость.

*** Так же бесспорен и синтез настоящего витамина D.

Причём, синтез витамина D в солярии более эффективен, чем на солнце. В солярии мы загораем на всё тело, получая выверенную безопасную дозировку УФ, гарантирующую нам 15 000 - 25 000МЕ витамина - это доступный, что очень важно,  регулярный процесс.

!!! Солнце сезонно и непредсказуемо - при всём уважении к нему, значительно уступает солярию, как по безопасности, так и по эффективности.

! Важно - о  УФА-лучах в солярии поговорим чуть ниже - их действие, на самом деле, уникально и также необходимо, как и работа УФВ.

 ------------------------

 2. Если в солярии УФВ и есть, то его диапазон и соотношение с УФА будет недостаточным, не таким как в природе

более того, УФА/УФВ лучи в солярии искусственные, а значит они опасней, чем естественное солнце.

В принципе, почти первая теория, но хитрее, т.е. ладно, убедили, есть в солярии УФВ лучи, но они неполноценные и опасные!

Вот это уже конкретная некомпетентность!

Справка:

Диапазон  УФВ-излучения 280 — 320 нм

280нм — граница между УФС (радиация), и нашим УФВ.

СТЕКЛО ЛАМПЫ НЕПРОХОДИМО, в принципе своём, для УФС лучей, т.е. УФС отсутствует по факту, мы даже теряем часть УФВ  приближенную к опасной радиации, т.к. УФВ в лампе солярия имеет оптимальный максимум на 311нм, потому, что это научно признанная самая безопасная  длина волны УФВ излучения  позволяющая в полной мере сохранить его основные качества.

О чём это говорит?

О том, что да, УФВ в лампе солярия действительно НЕПОЛНОЦЕННОЕ (по отношению к солнечному)!

НО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

*** Оно безопасней и стабильней солнечного, на много Б Е З О П А С Н Е Й!

*** Его более, чем достаточно для выработки дополнительного меланина, а значит формирования полноценной естественной защиты от солнца.

*** Его более, чем достаточно для синтеза витамина D!!!!!!!!!!!!

Справка:

Загар в грамотном солярии (наличие УФВ) на всё тело и до 1МЭД,  т.е. лёгкого покраснения на завтра, даст от 15 000 до 25 000 МЕ за сеанс.

Обычные рекомендации «для потребителей БАДов» — одна таблетка в день на 1000 МЕ, что в неделю 7*1000=7000 МЕ.

Американские специалисты считают, что более оптимально, ввиду повального дефицита витамина D, получать ежедневно 5 000 МЕ (7*5000=35 000 МЕ в неделю)

Мы придерживаемся середины, кстати, используем лампы с коэфф. загара от 2,6% до 3,3% (но! при доэритемном загаре!) т.к. подобная нагрузка соответствует нашей климатической зоне, и организм воспринимает её без проблем, "как родную", имея возможность получить достаточную полноценную солнечную профилактику.

При этом:

*** Рассчитываем на 10 000-15 000 МЕ за сеанс, что при одном сеансе в неделю покрывает (при отсутствии дефицита к "D") среднесуточную норму витамина D и даже позволяет делать небольшой запас «на всякий случай» .

*** Доэритемный профилактический загар - 2 сеанса в неделю - обеспечит минимум 20 000 - 30 000МЕ в неделю, что является очень эффективной естественной дозировкой при выходе из дефицитного к "D" состояния.

на что обратить внимание:

 это настоящий солнечный витамин D, который синтезируется в коже.

* Значит, передозировка невозможна.

* Он способен накапливаться "на зиму" также, как и естественный, т.е. солнечный.

* Расходуется по потребностям организма, что определяет максимально эффективное использование "запасов", что, в свою очередь, даёт возможность довольно свободного его пополнения , т.е. график загара может быть абсолютно свободным и удобным ( не требуется строгий график потребления МЕ в какой-то период).

Витамино-таблето-добавки на такое не способны, а если учесть, что солнечная профилактика - это далеко не только витамин D, то говорить о возможной замене солнца (солярия) таблетками - совершенно неправильно.

----------------------

По поводу опасности искусственного происхождения УФА и УФВ излучения по сравнению с естественным.

Хочется сказать тем, кто это выдумывает.

Зачем вы пьёте бутилированную воду?  Это вредно!

Она очищена и туда добавлено много всякого - пейте из речки, там она естественная и полезная.

Зачем вам квартира, машина, одежда из искусственных тканей, супермаркеты и прочие блага цивилизации? Это вредно!

Постройте хижину, или найдите пещеру на берегу реки, оденьте шкуры и лапти, возьмите на охоту каменный топор и наслаждайтесь жареным на костре зайцем, если сумеете его поймать и разжечь костёр, на фоне естественной природы.

Обратите внимание, ратующие за природную естественность - жареное мясо - это уже неестественно, да и приготовлено оно будет на искусственно добытом, опасном, т.е. не таком как естественный, по вашим понятиям, огне.

В данном случае, огонь и приготовленное на нём мясо - это результат развития интеллекта... ступень преобладания искусственного над естественным.

Здесь  Место солярия в солнечном спектре о электромагнитном спектре солнца и о том какую часть этого спектра способен, искусственно, воспроизводить солярий (на любой стадии выработки ламп).

Пусть те, кто рассказывают нам о вредности искусственного излучения, попробуют найти диапазон этого существующего, или появляющегося на каких-то стадиях работы солярия, мистического вредного искусственного излучения, и хоть что нибудь о нём рассказать не с точки зрения бестолковых фантазий, а по факту.

------------------------------

3. УФА лучи!!! Они же вредные, мы от них стареем!???

Да! ... если их слишком много, а главное, если они действуют в совокупности с усиливающими отрицательное действие на нас факторами, например, перебором УФВ (ожогами), или избыточно-тепловыми (жара)... ветром..., или заснули в горизонтальном солярии без УФВ…и так каждый день!!!

Но умеренное действие  УФА  без этих отрицательных факторов – это, например, мощное подспорье для всей нашей кровеносной системы, для работы лёгких и сердца, что, в свою очередь, выражается в снижении (стабилизации) артериального давления (за счёт выработки окиси азота), является серьёзной профилактикой инфарктов и инсультов.

К заслугам УФА можно приписать восстановление циркадного ритма, увеличение выработки серотонина, нормализацию обмена веществ (борьба с лишним весом) и многое другое, в полоть до борьбы с пандемией (об этом здесь).

Что интересно - по данным параметрам, т.е. с точки зрения здоровья, грамотный солярий безоговорочно безопасней, стабильней и эффективней солнца, 

т.к. он доступен всегда,

что позволяет использовать регулярную умеренную, стабильно полноценную, идеально регулируемую  УФ нагрузку, вместо кратковременной максимальной (что очень опасно), как, например, на пляже (огороде), тем более во время прибывания в кратковременных отпусках в жарких странах.

Можно уверенно сказать - если УФА в тандеме с избытком сопутствующих отрицательных факторов, особенно на регулярной основе, действительно несёт проблемы, например, значительно усиливает старение кожи, то УФА  при комфортных условиях, т.е. УФА без совокупных чрезмерных нагрузок, наоборот, очищает кожу и делает её более здоровой (загляните сюда -  оксид азота), не говоря о общем благоприятном действии на весь организм.

----------------------------

4. Уговорили, УФВ - есть, УФА - полезное, соотношение УФА/УФВ - нормальное, 

НО солярий гораздо сильнее и мощнее солнца!

А значит, в солярии мы получаем ультрафиолетовую нагрузку много больше, чем на солнце - что очень опасно!

Самый простой ответ – исходя их этой теории, бегающие на беговых дорожках, прыгающие до «седьмого пота» под разные фитнес программы – МАЗОХИСТЫ-ИЗВРАЩЕНЦЫ!?

Т.е. всё это не для сохранения и умножения здоровья, а чтобы быстрее от того же здоровья избавиться?

Причём, ещё и помучившись! Вон как в спортзалах стараются.

Ответ посложнее - порог восприятия нагрузки определяется её безопасностью, а безопасность возможностью её достаточной регулировки.

Есть определённые критерии солнечной нагрузки.

Специалисты Кафедры РМиЭ БГМУ, наверно самое авторитетное заведение в Беларуси (в данной области), определили эту нагрузку, например, для ll-го фототипа, как рекомендуемую суточную дозу в 1 МЭД (минимальная эритемная доза – легкое покраснение на завтра) и разрешили её в количестве  60 сеансов в году, что полностью соответствует заявлениям ВОЗ.

Для более-менее точного определения времени прибывания на солнце (в рамках получения этой нагрузки), нам предложили очень функциональный    «Калькулятор загара» той же организации.

Согласно этого калькулятора, при УФ индексе =7 (не самый высокий индекс для пляжа) нашему ll-му фототипу предлагают 20 минут для формирования безопасной суточной 1 МЭД.

В среднем солярии (средняя мощность и средний коэфф. загара) – это время будет выглядеть как 5минут.

Т.е. разовая нагрузка в солярии (20/5=4) всего в  4 раза превосходит солнечную.

Много это или мало?

Что бы не заниматься демагогией, можно сказать, что для чётко контролируемой разовой нагрузки, а в солярии она такая и есть – эта разница не отличается от обычной физкультурной нагрузки (тренировочная нагрузка реальных спортсменов  гораздо выше).

Для примера - сделав нормальную, не слишком интенсивную зарядку, вы почувствуете заряд бодрости.

А сейчас  вспомните:

С пляжа мы приходим уставшие, нам хочется отдохнуть!

После посещения солярия мы испытываем бодрость, у нас появляется приподнятое настроение, в общем мы полны сил.

Уже это говорит о явной несостоятельности  примера о опасности солярия в следствии его большей мощности, чем солнце.

Ещё пару конкретных примеров (не вдаваясь в цифры)

*** Если кратковременно посмотреть на лампы солярия  (специально не надо, в солярии, при загаре, обязательны специальные очки!) и на летнее полуденное солнце,

то разница будет очевидна:

В солярии можно спокойно открыть глаза на несколько секунд (или больше) и посмотреть на, например, пульт управления..., на себя в зеркальное отражение..., на те же лампы - никаких видимых (и невидимых) изменений для   глаз не будет.

В тоже время, попытка также кратковременно посмотреть на полуденное летнее солнце, гарантирует "зайчики" в глазах и достаточно длительное (несколько минут) болезненное восстановление.

Можно конечно сказать - не надо путать яркость и УФ, но, в общем случае ситуация не в пользу солнца. Вы не успеете получить такое же повреждение от УФ, как от яркого солнца, т.к. глаза гораздо раньше будут чрезмерно повреждены ярким светом.

Более подробно об этом здесь - Можно ли загорать в солярии в контактных линзах?

*** Одну  минуту в солярии даже альбинос не почувствует, которому загорать совсем нельзя.

Возможно исключением будет сверх мощный солярий с максимальным коэффициентом загара (например, 240вт и коэфф. загара - 3,6), но зачем с чувствительной кожей (тем, кому загорать можно) идти в такой мощный солярий, это всё равно, что неподготовленному 50 килограммовому человеку попробовать сразу 100кг штангу в качестве начала тренировки - т.е. это элементарное нарушение правил.

В данном случае, как  100кг. штанга не виновата, так и солярий не виноват, просто надо соблюдать правила.

Подробней об этом здесь - Нужно ли подбирать солярий под себя? Если да, то зачем, и как правильно?

На основании этого и учитывая идеальную регулировку УФ нагрузки в солярии - теория о сверх мощности солярия по отношению к солнцу,  не выдерживает никакой критики.

В сравнении мощности солнца и солярия есть свои нюансы, но в общем, они сути сказанного выше не меняют. 

Более подробно, для тех, кому интересно, о сравнении солярия  и солнца здесь - Во сколько раз солярий сильнее солнца?

----------------------

5. Накопительный эффект, старение кожи...мутации... – чем больше загораешь, тем больше проблем.

Удивили!

Точно так же можно сказать – чем дольше живёшь, тем больше проблем со здоровьем.

Не надо валить всё в одну кучу - загар бывает разным!

Избыток, совершенно естественно, ведёт к различным проблемам, в том числе и накопительным.

Проблемы от УФ при умеренном загаре нивелируются здесь и сейчас нашим организмом по мере поступления.

На фоне этого нам остаётся достаточно солнечной энергии для эволюционно необходимых жизненно важных синтезов, которые, как раз, и обеспечивают наше долголетие, причём в здоровой и активной фазе.

Например,

*** Меланин окисляясь обезвредит до 90% УФ, причём, как УФВ, так и УФА - оставив нам необходимое для жизненно важных процессов, таких, как синтез витамина D (УФВ), или производство оксида азота (УФА).

*** Выработка дополнительного меланина (УФВ) защитит, тогда когда это нужно, от чрезмерного солнца (мы это видим, как загар той, или иной интенсивности).

***  Глубокий загар под УФА лучами (без УФВ) не защитит от солнца, но это не его работа, зато это результат работы меланина по нивелированию тех же 90% УФА, глубоко проникающих в кожу. 10%, эволюционно, останется для выработки оксида азота.

Т.е. природа позаботилась о нашей защите даже тогда, когда на небе тучи - здесь об этом подробней - Загар - как работает его защита?

*** Неминуемый разрыв цепочки ДНК под действием умеренного УФВ бесследно исчезнет через сутки, т.к. этот технологический разрыв - всего лишь сигнал для производства дополнительного меланина, необходимого для защиты кожи.

Подобные разрывы и, естественно, ремонты не оставляющие следа от этих разрывов, по тем или иным причинам, наша ДНК испытывает 10 000 - 20 000 раз в сутки - это рутинная работа ДНК.

Речь о возможных мутациях может идти при длительных переборах, постоянных грубых нарушениях, в нашем случае в общении с солнцем. Именно эти причины стимулируют отрицательный накопительный эффект. (Здесь об этом подробней)

*** Старение кожи от действия УФ в нашей современной жизни и в нашем регионе (Россия, Беларусь) занимает крайне незначительное место.

В интернете можно найти массу фотографий, то с возрастными близняшками, одна из которых пила виски в тени, а другая на солнце... в итоге у той, что была в тени - кожа  вроде моложе..., или водитель с явным повреждением одной стороны лица, т.к. она постоянно была обращена к солнцу..., или старушка из высокогорной Индийской деревни с морщинистым лицом, потому, что постоянно на солнце...

На основании этого заключение... солнце зло!

Откройте глаза и посмотрите вокруг.

Попробуйте найти хотя бы одно подтверждение этим картинкам в нашем, дефицитном к солнцу регионе (Россия, Беларусь).

Наоборот, вы увидите красивых загорелых, здоровых и жизнерадостных людей.

Почему?

Потому, что мы живём не, например, в Австралии, или других жарких странах, где солнце самая настоящая проблема - мы живём в умеренном климате, где солнце - не враг, а друг и его категорически не хватает.

Естественно есть УФ проблемы, но есть правила нахождения на солнце, которые надо выполнять.

Никого же не смущают правила уличного движения..., расплата за нарушение тех или других правил - обычный жизненный процесс.

Здесь о роли УФ в старении кожи среди других факторов.

Здесь о роли свободных радикалов в старении кожи.

----------------------------

Справка: Говоря о умеренности мы говорим о доэритемном загаре, т.е., в первую очередь, о загаре без покраснения на любом этапе.

Наше оборудование и технологии позволяют взять от ультрафиолета его уникальные профилактические возможности, включая получение высококачественного гармоничного загара, максимально исключив его (ультрафиолета) отрицательное влияние!

Повторим, наши технологии загара предполагают использование только умеренных, жизненно-необходимых дозировок ультрафиолета, что его отрицательный, тем более накопительный эффект - исключает по сути.

Кстати, более подробно и в цифрах о получаемой нами УФ нагрузке, причём не только солярной, но и солнечной (кому интересно) здесь - Кафедра РМиЭ БГМУ.  СОЛЯРИЙ! НАУКА ПРОТИВ? Если ДА, то ПОЧЕМУ?

------------------

6. О заявлении – «ультрафиолет (загар) канцероген в любом количестве»

КОРОТКО

СОЛНЦЕ – ЭТО ЖИЗНЬ!

Полезное действие грамотного, умеренного ультрафиолета положительно несоизмеримо с его возможными негативными последствиями.

Есть мнение - любой загар - канцероген в любом количестве

Но данное заявление появилось по достаточно прагматичной причине - невозможность провести чистый эксперимент ввиду  невозможности отделить влияние солнца и солярия от других факторов отрицательно влияющих на нашу жизнь.

Кроме того, все мы разные. Один десять раз в год "кожу меняет" и ему хоть бы что, а другой нос на солнце высунул и меланома.

На основании вышесказанного, использование данного мнения  «канцероген в любом количестве» в качестве обобщающей страшилки, в высшей степени — не логично и верным быть не может, тем более в обсуждении влияния на нас жизненно важного умеренного солнца.

---------------------------

ВЫВОД

Учитывая современный образ жизни и то, что, географически (Россия, Беларусь) мы находимся в зоне реального дефицита естественного витамина D, как показателя дефицита солнечной профилактики в целом,  можно достаточно уверенно сказать:

На сегодня, в области укрепления иммунитета через ультрафиолетовую профилактику, не существует более надёжного, безопасного, эффективного и доступного средства, чем грамотный солярий.

Оптимальное сочетание красоты и здоровья — наша основная работа. Во всём важна умеренность.

--------------------------

P.S. Наш логотип (рыжее колесо в верхнем левом углу) вернёт на главную страницу сайта.

Сайт содержит большой объём информации о оптимальном сочетании загара и здоровья - для навигации используйте меню.

С уважением, администрация ВИАЛ.СП