Солярий - Монстр?
На сколько можно доверять солярию?

Редакция 05.07.2024г.

МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

В этой статье мы оценим реальные возможности солярия, ответим на некоторые основополагающие для солярия вопросы:

- Есть ли в солярии УФВ-лучи и какого они качества? 

Т.е. ответим на вопрос о возможности синтеза витамина D и защитных качествах загара в солярии, разберёмся есть ли смысл загорать в солярии перед встречей с горячим солнцем.

- Чем соотношение УФА и УФВ в солярии отличается от солнечного. Опасней ли оно естественного солнечного излучения.

- Поговорим о «запредельной», по отношению к солнечной, мощности солярия.

- Обязательно затронем вопрос «накопительного эффекта» и «канцероген в любом количестве».

- Коснёмся возможного старения и прочего повреждения кожи под УФ лучами.

На основании простых логических размышлений сделаем вывод!

----------------

Справка: Удивляет настойчивая, можно сказать, маниакальная тенденция всех, кому не лень, рассуждать о вреде загара, особенно искусственного, т.е. в солярии.

В итоге, каждый из тех кто хочет принять солнечные ванны, естественные или искусственные, заранее уверен, что вредит себе.

Вместо отдыха, удовольствия, естественной защиты от солнца (загар) позволяющей комфортно находиться на улице и получения жизненно важной профилактики, в панике (или без) ждёт (или где-то внутри предполагает) наличие негатива.

Но факты говорят о том, что в меру загорелая кожа (для тех, кому загар не противопоказан) – это, здесь и  сейчас - защищённая кожа и получивший массу полезного от ультрафиолета организм!

Не смотря на это, в солярий приходят люди и говорят приблизительно так: - «Я знаю, что солярий — это плохо, и у меня могут быть проблемы со здоровьем, а мне так хочется немного загореть, я после этого чувствую себя лучше, кожа становиться чище и симпатичней, улучшается настроение. Что мне делать?».

Почему они так говорят?

Потому, что нам обобщённо представляют солнце и, тем более солярий, как врага, часто выдумывая явные небылицы, а их (солнце, солярий) положительное влияние представляют  как побочный, случайный эффект, который легко заменить витамино-таблето-добавками.

В то время, как по факту:

Солнце – это, в первую очередь, жизнь и здоровье, а затем, для невоздержанных и озабоченных – может быть — проблемы.

Солярий – удивительная возможность улучшить, или заменить профилактические возможности солнца, сделать его более безопасным, эффективным, полезным и, что очень важно - доступным.

Общее профилактическое жизненно важное действие солнца или солярия, совокупное в своих различных синтезах, на сегодня, невозможно заменить таблетками. Вряд ли это будет возможно и в ближайшем будущем.

Но раз есть вопросы, значит на них надо отвечать.

---------------------

1. Удивительно, но до сих пор является довольно устойчивым мнение о отсутствии в солярии УФВ – лучей!

Нам говорят, что там только УФА-лучи, которые по их словам, бесполезны и опасны. Такой загар в солярии не может защитить от солнца, он только старит кожу и ведёт к проблемам со здоровьем.

Получается, тот, кто загорает в солярии, кроме загара никакой профилактики не получает, более того, ещё и загар получается никудышный и, естественно вредный!

Справка (это они берут за основу):

– только УФВ – лучи способны синтезировать витамин D, и влиять на выработку дополнительного меланина, который мигрирует в верхние слои кожи для защиты её от солнца.

Воздействие УФА без УФВ-лучей, или при их малом количестве, дают более глубокий загар, но не затрагивающий верхние слои кожи, что оставляет её беззащитной перед солнцем.

источник - "Солнечный свет и ваше здоровье: проСВЕТляющая перспектива" - оригинальное название: «Sunlight and Your Health: An EnLIGHTening Perspective»(Майкл Холик))

ОТВЕТ:

Во-первых, любая лампа солярия имеет паспорт производителя, в котором указаны данные не только % -го содержания УФВ в общем спектре лампы, но и его мощности в данной лампе.

Откройте любой сайт по продаже ламп и попробуйте найти лампу без УФВ, или с незначительным (бесполезным) его количеством.

Лампы бывают разные, но найти лампу для солярия без "рабочего" УФВ, особенно в нашем регионе (Россия, Беларусь) - очень очень сложно.

Почему? Одна из главных причин в том, что лампа без УФВ для бизнеса абсолютно невыгодна.

Будет полезно ознакомится с этим материалом - КОЭФФИЦИЕНТ ЗАГАРА ЛАМП - важнейшая характеристика ламп солярия.

Это подробная информация не только о наличии УФВ в солярии, но и о конкретном его влиянии на качество  загара и на наше здоровье.

Во-вторых, 

Что бы понять - надо сравнить.

О соотношении УФА/УФВ в природе и солярии

Лампы солярия спокойно могут моделировать любую солнечную ситуацию.

Например, лампы с коэффициентом загара 3,6% ближе к экватору, а коэффициент 2,6 - 3,3% ближе к нашему умеренному ЛЕТНЕМУ климату.

Лампы с коэфф. загара ближе к "0" (если кто-то сможет их найти) будут похожи на наше солнце в межсезонье, когда УФВ в нём нет.

Цифры показывают процентное наличие УФВ в общем спектре лампы.

В естественных погодных условиях соотношение УФВ к УФА находится в промежутке от 0% до 5% (5% - это очень круто)

Важно!

Стандартные Лампы солярия  специально ограничены наличием УФВ не более 3,6% в общем спектре лампы!

ПОТОМУ, что это:

*** с одной стороны - общепризнанный порог безопасности,

*** с другой – более, чем достаточное количество для синтеза витамина D,

*** с третьей - более, чем достаточно для выработки дополнительного меланина, что гарантирует полноценную естественную защиту от солнца.

*** с четвёртой - даёт возможность получить достаточное количество другой, жизненно необходимой нам солнечной энергии.

Справка: УФВ лучи ожогами ограничивают время сеанса, что иногда может быть недостаточно для гармоничного действия используемого в солярии солнечного электромагнитного диапазона, например, УФА лучей и видимого света.

В итоге, по УФВ в солярии:

УФВ в солярии не просто есть, а диапазон выбора его мощности более чем достаточен для грамотной работы с любым фототипом кожи.

На основании этого загар полученный в грамотном солярии будет обладать полноценной естественной защитой от солнца.

Т.е. загар в грамотном солярии в качестве базового загара перед встречей с горячим солнцем - не просто хорошая идея, а реальная необходимость.

Так же бесспорен и синтез настоящего витамина D.

Синтез витамина D при загаре в солярии, так же как и на солнце, но на более безопасном уровне (за счёт идеальной регулировки нагрузки),  обеспечит нам 15 000 - 25 000МЕ витамина - это доступный, а при желании, что очень важно,  регулярный процесс.

Кстати, в солярии мы всегда загораем на всё тело, что регулярно обеспечивает нам максимальное количество МЕ, на солнце, в подавляющем большинстве случаев, мы имеем открытыми только отдельные участки тела. Плюс к этому не всегда удаётся быть на полноценном солнце. Как известно, в нашем регионе УФВ есть только +- летом и то, только в полуденные и около полуденные часы.

На основании этого, грамотный солярий является более надёжным источником для синтеза витамина D, чем солнце.

(О  УФА-лучах в солярии поговорим чуть ниже - их действие, на самом деле, уникально и также необходимо, как и работа УФВ).

 ------------------------

 2. Если в солярии УФВ и есть, то его диапазон и соотношение с УФА будет недостаточным, не таким как в природе, 

более того, УФА/УФВ лучи в солярии искусственные, а значит они опасней, чем естественное солнце.

В принципе, почти первая теория, но хитрее, т.е. ладно, убедили, есть в солярии УФВ лучи, но они неполноценные и опасные!

Вот это уже конкретная некомпетентность!

Справка:

Диапазон  УФВ-излучения 280 — 320 нм

280нм — граница между УФС (радиация), и нашим УФВ.

СТЕКЛО ЛАМПЫ НЕПРОХОДИМО, в принципе своём, для УФС лучей, т.е. УФС отсутствует по факту, мы даже теряем часть УФВ  приближенную к опасной радиации, т.к. УФВ в лампе солярия имеет оптимальный максимум на 311нм, потому, что это научно признанная самая безопасная  длина волны УФВ излучения  позволяющая в полной мере сохранить его основные качества.

О чём это говорит?

О том, что да, УФВ излучение в лампе солярия действительно может быть НЕПОЛНОЦЕННЫМ по отношению к солнечному!

НО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

*** Оно безопасней и стабильней солнечного... конкретно СТАБИЛЬНЕЙ и на много Б Е З О П А С Н Е Й!

*** Его более, чем достаточно для выработки дополнительного меланина, а значит формирования полноценной естественной защиты от солнца.

*** Его более, чем достаточно для синтеза витамина D!!!!!!!!!!!!

Кстати, в наших регионах (Россия, Беларусь) говорить о неполноценности УФВ в солярии вообще странно, т.к. на улице оно более чем полгода отсутствует полностью, а когда есть, то по качеству критически зависит от погодных условий.

Говорить о доступности солнечного УФВ, пытаясь совместить его наличие и собственны возможности, то солярий и здесь также выигрывает с огромным преимуществом, т.к. он всегда доступен.

----------------------

По поводу опасности искусственного происхождения УФА и УФВ излучения по сравнению с естественным.

Хочется сказать тем, кто это выдумывает.

Зачем вы пьёте бутилированную воду?  Это вредно!

Она очищена и туда добавлено много всякого, т.е. она практически искусственная - пейте из речки, там она естественная, значит, учитывая вашу теорию - полезная.

Зачем вам квартира, машина, одежда из искусственных тканей, супермаркеты и прочие блага цивилизации? Это вредно!

Постройте хижину, или найдите пещеру на берегу реки, оденьте шкуры и лапти, возьмите на охоту каменный топор и наслаждайтесь жареным на костре зайцем, если сумеете его поймать и разжечь костёр, на фоне естественной природы.

Обратите внимание, ратующие за природную естественность - жареное мясо - это уже неестественно, да и приготовлено оно будет на искусственно добытом, опасном, т.е. не таком как естественный, по вашим понятиям, огне.

Но даже в данном случае, огонь и приготовленное на нём мясо - это уже результат развития интеллекта... ступень преобладания искусственного над естественным.

Почему солярий должен быть исключением?

Здесь  Место солярия в солнечном спектре о электромагнитном спектре солнца и о "искусственном" излучении солярия.

Пусть те, кто рассказывают нам о вредности искусственного солярного излучения, попробуют найти диапазон этого существующего, или появляющегося на каких-то стадиях работы солярия, мистического вредного искусственного излучения.

Пусть они хоть что-то о нём расскажут... в цифрах, хотя бы используемых в паспорте на лампу, т.е. по факту, а не с точки зрения больных фантазий, например:

в ...нм (нанометрах) -  чтобы определить его конкретное электромагнитное место, раз оно по их мнению появилось.

в  ...вт ватах - чтобы узнать, как упала мощность УФВ и УФА по отношению к паспортной и мощность того, что должно (по их мнению) появиться.

в  ...вт\м2 - чтобы узнать оставшуюся силу излучения каждого паспортного диапазона на квадратный метр, что позволит узнать изменение конкретного влияния  излучения на нашу кожу и естественно тоже о этом мистическом страшном излучении.

Наука на эту тему однозначно говорит:

Искусственного ультрафиолета не существует!

Есть искусственно созданный ультрафиолет, который абсолютно идентичен естественному!!!

Мы можем говорить только о том, что излучение при определённых условиях и в определённых пределах может менять свои характеристики.

Если так, то расскажите нам, опять же  в цифрах, как оно меняется и в какую сторону, что там и  почему становиться опасным.

А заодно объясните, если сможете, почему производители ламп в паспорте на лампу ничего не говорят о опасности, а говорят только о эффективности?

------------------------------

3. УФА лучи!!! Они же вредные, мы от них стареем!???

Да! ... если их слишком много, например вы, ежедневно, привыкли спать в горизонтальном солярии без УФВ...

Или, если говорить о солнце, они действуют в совокупности с усиливающими отрицательное действие на нас факторами, например, перебором УФВ (ожогами), и (или) избыточно тепловым (жара) влиянием. 

Но умеренное действие  УФА  без этих отрицательных факторов – это, например, мощное подспорье для всей нашей кровеносной системы, для работы лёгких и сердца, что, в свою очередь, выражается в снижении (стабилизации) артериального давления (за счёт выработки (высвобождения) окиси азота), в том числе, является серьёзной профилактикой инфарктов и инсультов.

К заслугам УФА можно приписать восстановление циркадного ритма, увеличение выработки серотонина, нормализацию обмена веществ (борьба с лишним весом) и многое другое, в полоть до борьбы с пандемией (об этом здесь).

Можно уверенно сказать - если УФА в тандеме с избытком сопутствующих отрицательных факторов, особенно на регулярной основе, действительно несёт проблемы, например, снижает иммунитет, значительно усиливает старение кожи, то УФА  при комфортных условиях, т.е. УФА без совокупных чрезмерных нагрузок, наоборот, очищает кожу и делает её более здоровой (загляните сюда -  оксид азота), не говоря о общем благоприятном действии на весь организм.

Основная работа грамотного солярия - как раз и заключается в создании идеальных условий, как для загара, так и для получения полноценной солнечной профилактики.

В этом плане он также, что совершенно естественно, значительно превосходит солнце.

Хотя, что также естественно,  благотворное влияние прогулки на природе при комфортной умеренной солнечной погоде - солярий заменить однозначно не сможет.

Но почему мы должны обязательно противопоставлять солярий  и солнце? Они должны работать в тандеме.

----------------------------

4. Уговорили, УФВ - есть, УФА - полезное, соотношение УФА/УФВ - нормальное, 

НО солярий гораздо сильнее и мощнее солнца!

А значит, в солярии мы получаем ультрафиолетовую нагрузку много больше, чем на солнце - что очень опасно!

Самый простой ответ – исходя их этой теории, бегающие на беговых дорожках, прыгающие до «седьмого пота» под разные фитнес программы – МАЗОХИСТЫ-ИЗВРАЩЕНЦЫ!?

Т.е. всё это не для сохранения и умножения здоровья, а чтобы быстрее от того же здоровья избавиться?

Причём, ещё и помучившись! Вон как в спортзалах стараются.

Ответ посложнее - порог восприятия нагрузки определяется её безопасностью, а безопасность возможностью её достаточной регулировки.

Есть определённые критерии солнечной нагрузки.

Специалисты Кафедры РМиЭ БГМУ, наверно самое авторитетное заведение в Беларуси (в данной области), определили эту нагрузку как рекомендуемую суточную дозу в 1 МЭД (минимальная эритемная доза – лёгкое покраснение на завтра) и разрешили её в количестве  60 сеансов в году, что полностью соответствует заявлениям ВОЗ.

Для более-менее точного определения времени прибывания на солнце (в рамках получения этой нагрузки), нам предложили очень функциональный    «Калькулятор загара» той же организации.

Согласно этого калькулятора, при УФ индексе =7 (не самый высокий индекс для пляжа) обладателям ll-го фототипа кожи предлагают 20 минут для формирования безопасной суточной 1 МЭД.

В среднем солярии (средняя мощность и средний коэфф. загара) – это время будет выглядеть как 5минут.

Т.е. разовая нагрузка в солярии (20/5=4) всего в  4 раза превосходит солнечную.

Много это или мало?

Что бы не заниматься демагогией, можно сказать, что для чётко контролируемой разовой нагрузки, а в солярии она такая и есть – эта разница не отличается от обычной физкультурной нагрузки (тренировочная нагрузка реальных спортсменов  гораздо выше).

Для примера - сделав нормальную, не слишком интенсивную зарядку, вы почувствуете заряд бодрости. Делая подобную зарядку регулярно вы, подобный заряд бодрости будете чувствовать регулярно.

А сейчас  вспомните:

С пляжа мы приходим уставшие, нам хочется отдохнуть даже если на пляже мы просто лежали и загорали без всяких физических нагрузок (купание... игры...)!

После грамотного посещения солярия мы испытываем бодрость, у нас появляется приподнятое настроение, в общем мы полны сил.

Уже это говорит о явной несостоятельности  примера о опасности солярия в следствии его большей мощности, чем солнце.

Ещё пару конкретных примеров (не вдаваясь в цифры). 

*** Если кратковременно посмотреть на лампы солярия  (специально не надо, в солярии, при загаре, обязательны специальные очки!) и на летнее полуденное солнце,

то разница будет очевидна:

В солярии можно спокойно открыть глаза на несколько секунд (или больше) и посмотреть на, например, пульт управления окружённый лампами..., на себя в зеркальное отражение..., на те же лампы - никаких видимых (и невидимых) изменений для глаз не будет.

В тоже время, попытка также кратковременно посмотреть на полуденное летнее солнце, гарантирует "зайчики" в глазах и достаточно длительное (несколько минут) болезненное восстановление.

Можно конечно сказать - не надо путать яркость и УФ, но, в общем случае ситуация не в пользу солнца. Вы не успеете получить такое же повреждение от УФ, как от яркого солнца, т.к. глаза гораздо раньше будут чрезмерно повреждены ярким светом.

Более подробно об этом здесь - Можно ли загорать в солярии в контактных линзах?

*** Одну  минуту в солярии даже альбинос не почувствует, которому загорать совсем нельзя.

Возможно исключением будет сверх мощный солярий с максимальным коэффициентом загара (например, 240вт и коэфф. загара - 3,6), но зачем с чувствительной кожей (тем, кому загорать можно) идти в такой мощный солярий, это всё равно, что неподготовленному человеку попробовать сразу 100кг штангу в качестве начала тренировки - т.е. это элементарное нарушение правил.

В данном случае, как  100кг. штанга не виновата, так и солярий не виноват, просто надо соблюдать правила.

Подробнее об этом здесь - Нужно ли подбирать солярий под себя? Если да, то зачем, и как правильно?

На основании этого и учитывая идеальную регулировку УФ нагрузки в солярии - теория о сверх мощности солярия по отношению к солнцу,  не выдерживает никакой критики.

В сравнении мощности солнца и солярия есть свои нюансы, но в общем, они сути сказанного выше не меняют. 

Более подробно, для тех, кому интересно, о сравнении солярия  и солнца здесь - Во сколько раз солярий сильнее солнца?

----------------------

5. Накопительный эффект, старение кожи...мутации... – чем больше загораешь, тем больше проблем.

Удивили!

Точно так же можно сказать – чем дольше живёшь, тем больше проблем со здоровьем.

Не надо валить всё в одну кучу - загар бывает разным!

Избыток, совершенно естественно, ведёт к различным проблемам, в том числе и накопительным.

Проблемы от УФ при умеренном  доэритемном загаре не оставляя последствий нивелируются здесь и сейчас нашим организмом по мере поступления.

На фоне этого нам остаётся достаточно солнечной энергии для эволюционно необходимых жизненно важных синтезов, которые, как раз не создают проблемы, а наоборот, обеспечивают наше долголетие, причём в здоровой и активной фазе.

Как это работает

*** Меланин при умеренном загаре, окисляясь, обезвредит до 90% УФ, причём, как УФВ, так и УФА - оставив нам необходимое для жизненно важных процессов, таких, как синтез витамина D (УФВ), или производство оксида азота (УФА).

*** Выработка дополнительного меланина под УФВ лучами защитит, тогда когда это нужно, от чрезмерного солнца (мы это видим, как загар той, или иной интенсивности).

***  Глубокий загар под УФА лучами (без УФВ) не защитит от горячего солнца имеющего УФВ излучение, но это не его работа, зато это результат работы меланина по нивелированию тех же 90% УФА глубоко проникающих в кожу. 10%, эволюционно, останется для выработки оксида азота.

Т.е. природа позаботилась о нашей защите и необходимых для жизни синтезах даже тогда, когда на небе тучи - здесь об этом подробнее - Загар - как работает его защита?

На основании этого теория о преждевременном старении под обобщённо любыми  УФА лучами - это миф, причём достаточно вредный, лишающий нас очень важной солнечной профилактики.

О ДНК

Неминуемый разрыв цепочки ДНК под действием умеренного УФВ бесследно исчезнет через сутки, т.к. этот технологический разрыв - всего лишь сигнал для производства дополнительного меланина, необходимого для защиты кожи.

Подобные разрывы и, естественно, ремонты не оставляющие следа от этих разрывов, по тем или иным причинам, наша ДНК испытывает 10 000 - 20 000 раз в сутки - это рутинная работа ДНК.

Речь о возможных мутациях может идти при длительных переборах, постоянных грубых нарушениях, в нашем случае в общении с солнцем, или солярием. Именно эти причины стимулируют отрицательный накопительный эффект. (Здесь об этом подробнее)

В итоге, старение кожи от действия УФ в нашей современной жизни и в нашем регионе (Россия, Беларусь) занимает крайне незначительное место.

В интернете можно найти массу фотографий, то с возрастными близняшками, одна из которых пила виски в тени, а другая на солнце... в итоге у той, что была в тени - кожа  вроде моложе..., или водитель с явным повреждением одной стороны лица, т.к. она постоянно была обращена к солнцу..., или старушка из высокогорной Индийской деревни с морщинистым лицом, потому, что постоянно на ветру и солнце...

На основании этого заключение... солнце зло!

Откройте глаза и посмотрите вокруг!

Попробуйте найти хотя бы одно подтверждение этим картинкам в нашем, дефицитном к солнцу регионе (Россия, Беларусь).

Наоборот, вы увидите красивых загорелых, здоровых и жизнерадостных людей.

Почему?

Потому, что мы живём не, например, в Австралии, или других жарких странах, где солнце самая настоящая проблема - мы живём в умеренном климате, где солнце - не враг, а друг и его категорически не хватает.

Естественно есть УФ проблемы, но есть правила нахождения на солнце, и загара в солярии, которые надо выполнять.

Никого же не смущают правила уличного движения..., расплата за нарушение тех или других правил - обычный жизненный процесс.

На всякий случай

Здесь о роли УФ в старении кожи среди других факторов.

Здесь о роли свободных радикалов в старении кожи.

Более подробно и в цифрах о получаемой нами УФ нагрузке, причём не только солярной, но и солнечной (кому интересно) здесь - Кафедра РМиЭ БГМУ.  СОЛЯРИЙ! НАУКА ПРОТИВ? Если ДА, то ПОЧЕМУ?

------------------

6. О заявлении – «ультрафиолет (загар) канцероген в любом количестве»

КОРОТКО

СОЛНЦЕ – ЭТО ЖИЗНЬ!

Полезное действие грамотного, умеренного ультрафиолета положительно несоизмеримо с его возможными негативными последствиями.

На основании этого заявление о том, что  любой загар канцероген в любом количестве - не логично и верным быть не может.

В оправдание ВОЗ, заявившей о канцерогене в любых количествах, можно сказать, что данное заявление появилось по достаточно прагматичной причине - невозможность провести чистый эксперимент ввиду  невозможности отделить влияние солнца и солярия от других факторов отрицательно влияющих на нашу жизнь.

Кроме того, все мы разные. Один десять раз в год "кожу меняет" и ему хоть бы что, а другой нос на солнце высунул и меланома.

Канцероген в любом количестве следует воспринимать не как конкретную угрозу от любого солнца, или солярия, а как возможную вероятность возникновения определённых проблем при определённых, и сугубо индивидуальных для каждого,  обстоятельствах - не более того.

---------------------------

ВЫВОД

Учитывая современный образ жизни и то, что, географически (Россия, Беларусь) мы находимся в зоне реального дефицита естественного витамина D, как показателя дефицита солнечной профилактики в целом,  можно достаточно уверенно сказать:

На сегодня, в области полноценной солнечной профилактики, и формирования естественной защиты от солнца (загар),  не существует более надёжного, безопасного, эффективного и доступного средства, чем грамотный солярий.

В попытке представить солярий обобщённо в качестве монстра, умышленно искажая его технические характеристики, а значит отрицая научный прогресс как таковой - видится явно не дружественный шаг заинтересованных лиц направленный на нарушение процесса естественного, т.е. эволюционного способа сохранения здоровья человека.

--------------------------

P.S. Наш логотип (рыжее колесо в верхнем левом углу) вернёт на главную страницу сайта.

* Сайт содержит большой объём информации о оптимальном сочетании загара и здоровья - для навигации используйте меню.

* Сайт прекрасно работает на мобильных телефонах, но ввиду своего объёма, более оптимально и полно воспринимается при использовании крупных мониторов (ноутбук... стационарный компьютер).

С уважением, администрация ВИАЛ.СП.