СОЛЯРИЙ — СТРАШНЫЕ ИСТОРИИ сравним солнце и солярий (профессионально!)

НА СКОЛЬКО МОЖНО ДОВЕРЯТЬ СОЛЯРИЮ?

В этой статье мы ответим на основополагающие для солярия вопросы:

- Есть ли в солярии УФВ-лучи и какого они качества? Т.е. ответим на вопрос о качестве синтеза витамина D и не только.

- Чем соотношение УФА / УФВ в солярии отличается от солнечного.

- Поговорим о «запредельной», по отношению к естественной солнечной, мощности солярия.

- Обязательно затронем вопрос «накопительного эффекта» и «канцероген в любом количестве».

-Коснёмся возможного старения и прочего повреждения кожи под УФ лучами.

На основании простых логических размышлений сделаем вывод!

----------------

Удивляет настойчивая, можно сказать, маниакальная тенденция всех, кому не лень, рассуждать о вреде загара, особенно искусственного, т.е. в солярии.

В итоге, каждый, из тех, кто хочет принять солнечные ванны, естественные или искусственные, заранее уверен, что вредит себе. И вместо отдыха, удовольствия, и получения необходимо-полезных процедур, в панике (или без) ждет (или где-то внутри предполагает) наличие негатива.

Справка: В меру загорелая кожа (для тех, кому загар не противопоказан) – это - здесь, сейчас и по факту - защищённая кожа и получивший массу полезного от ультрафиолета организм!

Но! В солярий приходят люди и говорят приблизительно так: - «Я знаю, что солярий — это плохо, и через 10-15 лет у меня могут быть проблемы, а мне так хочется немного загореть, я после этого чувствую себя лучше, кожа становиться чище и симпатичней, улучшается настроение. Что мне делать?».

Почему они так говорят?

Потому, что нам представляют солнце и, тем более, солярий, как врага, а их положительное влияние, как побочный, случайный эффект, который легко заменить витамино-таблето-добавками !!!

ЗАЧЕМ???!!!

Ведь солнце– это, в первую очередь, жизнь и здоровье, а затем, для невоздержанных и озабоченных может быть — проблемы.

Солярий – удивительная возможность улучшить (заменить) профилактические возможности солнца, сделать его безопасным, полезным и, что очень важно - доступным в любое время.

Тогда почему со всех сторон на нас льется негативная информация?

Что это, элементарная некомпетентность, или что-то другое?

---------------------

1. ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ

До сих пор является довольно устойчивым мнение о отсутствии в солярии УФВ – лучей!

Нам говорят, что там только УФА-лучи, которые бесполезны и опасны.

Именно эта теория является основополагающей страшилкой о соляриях.

Получается, тот, кто загорает в солярии, кроме загара никакой профилактики не получает, более того, ещё и загар получается никудышный и, естественно вредный!

Справка (это они берут за основу):

только УФВ – лучи способны синтезировать витамин D, и создавать (вместе с УФА) загар, который сможет защитить от солнца.

Воздействие УФА без УФВ-лучей, или при их малом количестве, дают более глубокий загар, но не затрагивающий верхние слои кожи, что оставляет её беззащитной перед солнцем.

Это относительно верно — более подробно об этом мы говорили в статье РАЗУМНЫЙ РИСК, или почему надо бояться ожогов?

ОТВЕТ:

В естественных условиях солнце нас жжёт УФВ – лучами, прогоняя в тень и не давая получить лишнюю дозу не только самих УФВ, но и УФА-лучей – это эволюционная природная гармония!

Справка: Хотя УФА излучение постоянно всегда, но при определённых условиях , например,  жаркое солнце, их действие гораздо активней, чем, например, утром (вечером), или в облачную прохладную погоду.

На основании этого надо быть осторожными при использовании SPF с блокировкой только УФВ, т.к. мы автоматически получаем более сильное и длительное воздействие УФА.

Солярии бывают разные. Вполне возможно, что где-то есть солярии оснащённые лампами с практическим отсутствием УФВ. Их легко узнать - сеанс в таких соляриях может начинаться с 10 минут и длиться до 30-40 минут.

Но обычно солярии, в абсолютном своём большинстве,  оснащены нормальными лампами, т.е. с наличием достаточного УФВ.

Время загара, в таких соляриях определяет коэффициент загара ламп, т.е. %-е наличие УФВ в общем спектре лампы - это грамотный солярий, и сеанс загара в током солярии начинается не с 10, а с 3 минут, и его оптимальный максимум не 30минут, а 10-12 минут.

Если зайти на сайт продаж ламп для солярия, то найти лампы без УФБ, будет очень сложно, а это говорит о том, что такие солярии на уровне исключения из правил.

В этом, современном грамотном солярии,  сохраняется природная гармония!

Это правда?

Обратимся к логике.

Реально «сгореть» можно только под УФВ-лучами!

«Сгореть» под УФА тоже можно, но их мощность должна быть в 1000 раз больше мощности УФВ. (Майкл Холик — доклад «солнечный свет и ваше здоровье…»)

Почему в современном солярии время загара 3-12 минут?

ПОТОМУ, ЧТО БОЛЬШЕ НЕЛЬЗЯ – «СГОРИТЕ»!

Почему «сгорите»?

Потому, что там есть УФВ – лучи!

А не потому, что солярий - плавильная печь!

Справка: В нормальном солярии поддерживается постоянная комфортная температура 24-28 градусов! Уберите УФВ и сможете там минут 30-40 вздремнуть – это, между прочим, одна из причин, почему ВОЗ невзлюбил именно горизонтальные солярии. В вертикальный солярий такие лампы не поставишь – стоя спать неудобно (почти шутка).

Вывод:

Если есть УФВ, значит есть СИНТЕЗ ВИТАМИНА D, и загар в таком солярии БУДЕТ ИМЕТЬ необходимые защитные от солнца свойства!

Поэтому, загар, полученный в таком солярии:

отличная защита перед встречей с жарким солнцем, а регулярные (почти еженедельные) сеансы с небольшим количеством минут, станут серьезной профилактической поддержкой иммунитета (синтез витамина D и не только)!

Что в наше время важно, как никогда!

--------------------

2. ИСТОРИЯ ВТОРАЯ

Ещё одна страшилка – если в солярии УФВ и есть, то его диапазон и соотношение с УФА будет недостаточным, не таким как в природе – очень плохо!

В принципе, почти первая теория, но хитрее, т.е. ладно, убедили, есть в солярии УФВ, но оно неполноценное!

Вот это уже конкретная некомпетентность!

Справка:

Диапазон  УФВ-излучения 290 — 320 нм

290нм — граница между УФС (радиация), и нашим УФВ.

СТЕКЛО ЛАМПЫ НЕПРОХОДИМО, в принципе своём, для лучей ниже 300нм, т.е. УФС отсутствует по факту.

УФВ, в лампе солярия, начинается с 300нм, его пик (максимальная эффективность) приходиться на приблизительно 311нм.

О чём это говорит?

О том, что да, УФВ в лампе солярия действительно НЕПОЛНОЦЕННОЕ (по отношению к солнечному)!

НО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

* Оно безопасней солнечного, намного Б Е З О П А С Н Е Й!

* Его более, чем достаточно для синтеза витамина D!!!!!!!!!!!!!

* Его более, чем достаточно для выработки дополнительного меланина, а значит формирования полноценной естественной защиты от солнца.

Справка:

Лампа солярия с коэфф. загара 2% (максимально допустимые 3,6%) уже может обеспечить от 15 000 до 25 000 МЕ за сеанс на уровне лёгкой эритемы (Майкл Холик).

Обычные рекомендации «от потребителей бадов» — одна таблетка в день на 1000 МЕ, что в неделю 7*1000=7000 МЕ.

Американские специалисты считают, что более оптимально, ввиду повального дефицита витамина D, получать ежедневно 5 000 МЕ (7*5000=35 000 МЕ в неделю)

Мы придерживаемся середины, кстати, используем лампы с коэфф. загара от 2,6% до 3,3% (но! при доэритемном загаре!) т.к. подобная нагрузка соответствует нашей климатической зоне, и организм воспринимает её без проблем, "как родную".

При этом рассчитываем на 10 000-15 000 МЕ за сеанс, что при одном сеансе в неделю покрывает среднесуточную норму витамина D и позволяет делать небольшой запас «на всякий случай» .

Хотя обычные рекомендации для такого (доэритемного профилактического загара) - 2 сеанса в неделю, что обеспечит 20 000 - 30 000 МЕ в неделю.

Справка:  это настоящий солнечный витамин Д, который синтезируется в коже.

* Значит, передозировка невозможна.

* Он способен накапливаться "на зиму" также, как и естественный, т.е. солнечный.

* Расходуется по потребностям организма, что определяет максимально эффективное использование "запасов", что в свою очередь даёт возможность довольно свободного его пополнения ( не требуется строгий график пополнения определённого количества в МЕ).

Витамино-таблето-добавки на такое не способны, а если учесть, что солнечная профилактика - это далеко не только витамин Д, то говорить о возможной замене солнца (солярия) таблетками - совершенно неправильно.

О соотношении УФА/УФВ в природе и солярии

Лампы солярия спокойно могут моделировать любую солнечную ситуацию.

Например, лампы с коэффициентом загара 3,6% ближе к экватору, а коэффициент 2,6 - 3,3% ближе к нашему умеренному ЛЕТНЕМУ климату.

Цифры показывают процентное наличие УФВ в общем спектре лампы.

В естественных погодных условиях соотношение  УФВ к УФА от 0% до 5% (5% - это очень круто – экваториальная полоса, или высоко в горы в солнечную погоду).

Лампы солярия ограничены наличием УФВ не более 3,6% в общем спектре лампы!

ПОТОМУ, что ЭТО

* с одной стороны - общепризнанный порог безопасности,

* с другой – более, чем достаточное количество для синтеза витамина D,

* с третьей - даёт возможность получить, опять же, достаточное количество УФА-лучей.

УФА? Они же вредные, мы от них стареем!???

Да! если их слишком много и они действуют в совокупности с усиливающими факторами, например, длительно в полдень, или заснули в горизонтальном солярии без УФВ…и так каждый день!!!

Но в умеренном количестве УФА – это, например, мощное подспорье для всей нашей кровеносной системы, для работы ЛЕГКИХ и СЕРДЦА, что, в свою очередь, выражается в снижении (стабилизации) артериального давления (за счёт выработки окиси азота), является серьёзной профилактикой инфарктов и инсультов.

К заслугам УФА можно приписать восстановление циркадного ритма, увеличение выработки серотонина, нормализацию обмена веществ (борьба с лишним весом) и многое другое, в полоть до борьбы с пандемией (об этом здесь)

Что интересно – по данным параметрам (с точки зрения здоровья) грамотный солярий круче солнца – это факт. Он безопасней, безоговорочно стабильней и доступен всегда.
-------------------------
3. ИСТОРИЯ ТРЕТЬЯ

Уговорили — УФВ есть, соотношение УФВ\УФА нормальное, но солярий гораздо мощнее солнца,

в смысле, в солярии, за определённый промежуток времени, мы получаем ультрафиолетовую нагрузку много больше чем на улице под солнцем, что очень опасно.

Самый простой ответ – исходя их этой теории, бегающие на беговых дорожках, прыгающие до «седьмого пота» под разные фитнес программы – МАЗОХИСТЫ-ИЗВРАЩЕНЦЫ!?

Т.е. всё это не для сохранения и умножения здоровья, а чтобы быстрее от того же здоровья избавиться?

Причём, ещё и помучившись! Вон как в спортзалах стараются.

Ответ посложнее - порог восприятия нагрузки определяется её безопасностью.

Есть определённые критерии солнечной нагрузки.

Специалисты Кафедры РМиЭ БГМУ, наверно самое авторитетное заведение в Беларуси (в данной области), определили эту нагрузку, например, для ll-го фототипа, как рекомендуемую суточную дозу в 1 МЭД (минимальная эритемная доза – легкое покраснение на завтра) и разрешили её в течении двух месяцев в году (60 дней).

Для более-менее точного определения времени прибывания на солнце (в рамках получения этой нагрузки), нам предложили очень функциональный    «Калькулятор загара» той же организации.

Согласно этого калькулятора, при УФ индексе =7 (не самый высокий индекс для пляжа) нашему ll-му фототипу предлагают 20 минут для формирования суточной МЭД.

В среднем солярии (средняя мощность и средний коэфф. загара) – это время будет выглядеть как 5минут.

Т.е. разовая нагрузка в солярии (20/5=4) всего в  4 раза превосходит солнечную.

Много это или мало?

Что бы не заниматься демагогией, можно сказать, что для разовой нагрузки, в данном случае – эта разница не отличается от обычной физкультурной нагрузки (тренировочная нагрузка реальных спортсменов  выше) .

Вдогонку – вспомните:

С пляжа мы приходим уставшие, нам хочется отдохнуть!

После посещения солярия мы испытываем бодрость, у нас появляется приподнятое настроение, в общем мы полны сил.

Ещё один конкретный пример. 

* Если кратковременно посмотреть на лампы солярия  (специально не надо, в солярии, при загаре, обязательны специальные очки!) и на летнее полуденное солнце,

то разница будет очевидна.

В солярии можно спокойно открыть глаза и посмотреть на, например, пульт управления - никаких видимых (и невидимых) изменений для  здоровых глаз не будет.

В тоже время, попытка также кратковременно посмотреть на полуденное летнее солнце, гарантирует "зайчики" в глазах.

* Одну  минуту в солярии даже альбинос не почувствует, которому загорать совсем нельзя.

Возможно исключением будет сверх мощный солярий с максимальным коэффициентом загара (например, 240вт и коэфф. загара - 3,6), но зачем с чувствительной кожей (это про тех, кому загорать можно) идти в такой мощный солярий, это всё равно, что неподготовленному 50 килограммовому человеку попробовать сразу 100кг штангу в качестве начала тренировки - т.е это элементарное нарушение правил.

В данном случае, как  100кг. штанга не виновата, так и солярий не виноват, просто надо соблюдать правила.

На основании этого, теория о сверх мощности солярия по отношению к солнцу,  не выдерживает никакой критики.

----------------------

4 ИСТОРИЯ ЧЕТВЁРТАЯ

Накопительный эффект, старение кожи – чем больше загораешь, тем больше проблем.

Удивили!

Точно так же можно сказать – чем дольше живёшь, тем больше проблем со здоровьем.

Не надо валить всё в одну кучу - загар бывает разным!

Мы используем доэритемный загар, наше оборудование и технологии позволяют взять от ультрафиолета его уникальные профилактические возможности, максимально исключив его (ультрафиолета) отрицательное влияние!

И, в данном случае, существование отрицательного накопительного эффекта вообще под вопросом, т.к. мы используем только умеренные дозы, практически, жизненно-необходимого ультрафиолета, когда отрицательное действие УФ максимально нивелируется и для отрицательного накопления, по факту, практически ничего не остаётся.

О, якобы, большой роли УФ в старении кожи - здесь. (там две части - УФ в сравнении с другими факторами, и роль свободных радикалов)

Во всяком случае, с точки зрения "польза- вред", говорить о отрицательном накопительном эффекте, при грамотном использовании солярия,  вообще нет смысла. 

Кстати более подробно и в цифрах (кому интересно) об этом здесь - Кафедры РМиЭ БГМУ здесь СОЛЯРИЙ! НАУКА ПРОТИВ? Если ДА, то ПОЧЕМУ?

------------------

О заявлении – «ультрафиолет (загар) канцероген в любом количестве»

КОРОТКО

СОЛНЦЕ – ЭТО ЖИЗНЬ!

Полезное действие грамотного, умеренного ультрафиолета положительно несоизмеримо с его возможными негативными последствиями.

Есть мнение - любой загар, это повреждение кожи.

Спорная и необоснованная точка зрения.

Гораздо более вероятно мнение, что загар - это реакция на возможное повреждение кожи, стимулирующая её защитные свойства  - подробней об этом здесь.

На основании вышесказанного, заявление о «канцероген в любом количестве» - в высшей степени — странное, предвзятое заявление, с совершенно непонятным, обобщённым, значением.

---------------------------

О СОЛЯРИИ!

Учитывая современный образ жизни и то, что, географически, Беларусь находиться в зоне реального дефицита естественного витамина Д, а значит солнечной профилактики в целом,  можно достаточно уверенно сказать:

На сегодня, в области укрепления иммунитета через ультрафиолетовую профилактику, не существует более надёжного, безопасного, эффективного и доступного средства, чем грамотный солярий.

Оптимальное сочетание красоты и здоровья — наша основная работа.

С уважением, администрация ВИАЛ.СП