С одной стороны, это не наша тема (а интересно – чья?), с другой, ввиду того, что мы имеем профессиональное отношение к загару, то волей не волей, постоянно соприкасаемся с SPF.
А на основании того, что поиск технологий сочетания красоты и здоровья
– это наша основная работа - высказать своё мнение по этому вопросу считаем
возможным.
Раньше нам говорили - где бы мы не встретили солнце – от него обязательна защита с SPF.
Сейчас нам говорят – солнце не обязательно видеть, оно, коварное,
запросто проникает через тучи - поэтому SPF всегда и везде.
Реклама стала умнее, она уже знает, что УФВ, в наших регионах, бывает только в летний сезон, но зато УФА есть всегда - зимой и летом, утром и вечером.
Что это значит? Это значит, проснулись, умылись – первым делом, нанеси SPF, и не забывайте в течении дня, через каждые два часа повторять процедуру.
Почему?
Потому, что: приведём выдержку из супер мудрых советов Солнцезащитные средства: мифы и реальность | С заботой о вас, cosmo-larabar.ru)
…Заблуждение 3. Если человек все время работает в офисе, имеет ненормированный рабочий день и нигде практически не бывает, то ему и от солнца не зачем защищаться, ведь он с его лучами не контактирует.
Это не верно. Дело в том, что даже, если находиться все время в помещении, то свет все равно проникает в него через окна, а также отражается от находящихся в комнате
предметов. Поэтому и офисным работникам, являющимся рьяными тружениками, порции UVA-лучей не избежать….
Ладно, солярии, а теперь и тучи – это понятно, данные страшилки
давно известны, но подобное даже непонятно, как комментировать.
Можно предположить, что некоторое место находиться непосредственно
у окна под прямыми солнечными лучами - тогда, да, возможно SPF необходим,
но им одним не обойтись, т.к. потребуются ещё и солнечные очки, и все подобные
офисные работники будут напоминать скорее персонажей из фантастических
фильмов, или клоунов.
Подобные вопросы решаются другими способами, например жалюзи, позволяющие
перенаправить солнечные лучи в сторону от рабочего места, если невозможна
перестановка.
Хочется посоветовать придумавшему это заблуждение обратиться к врачу. Это не заблуждение, это конкретные фобии и маниакальные заморочки, или конкретный маркетинговый ход.
Но факт остаётся фактом. Реклама сделала своё дело.
В сети не обсуждается на сколько это верно или не верно, в сети обсуждается как правильно наносить SPF – до макияжа, или после него, ну и, естественно, какой лучше.
Любая попытка сказать то, что в нашем (Россия, Беларусь) регионе нет необходимости на постоянной основе использовать SPF, а тем более, что это не совсем правильно с точки зрения здоровья кожи, да и не только – встречает яростное сопротивление, или глубокое молчание.
Кстати, интернет с удовольствием подхватил идею глобального вреда от солнца и необходимости такой же глобальной защиты от него. Найти что-то внятное сейчас даже там очень трудно.
Речь идёт не о противоположном мнении, а обыкновенном анализе ситуации, т.е. обсуждении плюсов –минусов применения SPF всегда и везде.
На этом предыстория закончена.
Попробуем проанализировать ситуацию на основе тех материалов, что известны нам.
Но перед этим:
1. Исключаем тех, кому солнце противопоказано, а значит использование SPF – необходимо.
2. Исключаем тех, кто вынужден длительно находиться на жарком солнце – им SPF также необходим, причём, чем выше УФ-индекс, тем защита должна быть выше.
3. Исключаем жителей жарких широт – для них SPF, особенно для не аборигенов, вещь практически жизненно-необходимая.
Остаётся рассмотреть вопросы нашего региона (Россия, Беларусь):
1. Плюсы ультрафиолета.
2. Минусы ультрафиолета.
3. На каком этапе использование SPF имеет реальный смысл.
4. Имеет ли реальный смысл использование SPF при отсутствии УФВ и в офисах, т.е. на сколько опасен УФА.
5. Имеет ли регулярное длительное (с утра до вечера не смывая, а только обновляя) использование SPF какие-либо противопоказания.
6. Мешает ли SPF солнечной профилактике.
------------------------------
Плюсы УФ:
1. Солнце – это жизнь (эволюционно – обобщённо)
2. Хорошо известно о синтезе жизненно- необходимого витамина Д. Здесь есть
интересная таблица, или выработке под УФА лучами оксида азота,
что не менее важно, чем синтез витамина Д.
3. Можно добавить часть расшифровки действия, витамина Д, окиси азота
и прочего жизненно-необходимого влияния УФ на наш организм (взято отсюда).
…УФ–излучение оказывает влияние на белковый метаболизм: способствует
увеличению содержания общего и аминокислотного азота, повышению уровня альбуминов и гамма–глобулинов. Кроме того, оно стимулирует систему мононуклеарных фагоцитов и костного мозга, нормализует белковый спектр крови и процесс кроветворения – обусловливает увеличение количества гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов, усиление резистентности клеток, активность ферментов тканевого дыхания, микросомальных ферментов печени, митохондрий. Это свидетельствует об активизации процессов гликолиза и
возрастании степени насыщенности крови кислородом, об усилении
фагоцитарной активности лейкоцитов, бактерицидных свойств крови и кожи.
УФ–излучение в малых дозах активирует процессы в коре головного мозга, повышает умственную работоспособность, мышечный тонус и физическую выносливость, эффективность отдыха...
… Воздействие ультрафиолета на кожу заметно влияет на метаболизм нашего организма. Ранее было отмечено, именно УФ–лучи инициируют процесс образования эргокальциферола (витамина Д), необходимого для всасывания кальция в кишечнике и обеспечения нормального развития костного скелета.
Кроме того, ультрафиолет активно влияет на синтез мелатонина и серотонина – гормонов, отвечающих за циркадный (суточный) биологический ритм.
Исследования немецких ученых показали, что при облучении УФ–лучами
сыворотки крови в ней на 7 % увеличивалось содержание серотонина –
"гормона бодрости", участвующего в регуляции эмоционального состояния. Его дефицит может приводить к депрессии, колебаниям настроения, сезонным функциональным расстройствам. При этом количество мелатонина, обладающего тормозящим действием на эндокринную и центральную нервную системы, снижалось на 28%. Именно таким двойным эффектом объясняется бодрящее действие весеннего солнца, поднимающего настроение и жизненный тонус…
Обратите внимание – всё это не только УФВ, но и УФА, причём часто без УФВ.
(о УФА нам говорят только в отрицательном ключе, что в корне не верно!)
Наверно этого достаточно, перед нами не стоит цель досконального перечисления полезного влияния солнечной энергии, тем более, на сегодня это вряд ли возможно. Многое доказано, многое известно, но ждёт более конкретного научного подтверждения, а многое только предполагается с большой долей вероятности.
Фактом является первый пункт – солнце (умеренное) — это жизнь.
--------------------------------
Минусы УФ:
Когда то о минусах хорошо сказала ВОЗ, в своем докладе «Последствия УФ излучения для здоровья» :
Длительное воздействие на человека солнечного УФ-излучения может привести к острым и хроническим последствиям для здоровья – для кожи, глаз и иммунной системы. Солнечный ожог, или эритема – это наиболее хорошо известное острое последствие чрезмерного воздействия УФ-излучения. При очень длительном воздействии УФ-излучение вызывает дегенеративные изменения клеток кожи, фиброзной ткани и кровеносных сосудах. Это приводит к преждевременному старению кожи, фотодерматозам и актиническому кератозу. Еще одно долговременное неблагоприятное последствие – это воспалительная реакция глаз. В самых серьезных случаях может развиться рак кожи и катаракта….
----------------------------
На каком этапе использование SPF имеет реальный смысл?
Наиболее подходящий ответ виден в докладе ВОЗ.
1. …длительное… чрезмерного воздействия… очень длительном… долговременное воздействие… в самых серьезных случаях может…
2. Солнечный ожог, или эритема - это наиболее хорошо известное острое последствие чрезмерного воздействия УФ-излучения.
На основании этого сам собой напрашивается вывод:
1. Учитывая жизненно-важную необходимость умеренного ультрафиолета – при доэритемном (без ожогов) общении с солнцем, в SPF, реально обусловленной необходимости нет.
2. Но при явном, длительном общении с горячим солнцем, предполагающим возможные ожоги – SPF крайне желателен.
--------------------------------------
Имеет ли реальный смысл использование SPF при отсутствии УФВ и в офисах, т.е. на сколько опасен УФА?
УФВ, в нашем регионе (Россия, Беларусь) бывает только +- летом, и то, в полуденные часы, на основании этого, понятно, что чистый УФА присутствует летом утром и вечером.
Это очень полезный УФА (выработка оксида азота), в отсутствии высоких температур, и возможности ожога от УФВ, то полезное, что перечислено выше, во многом его заслуга.
Прогулка под утренним, или вечерним солнцем, в одежде по погоде с максимально возможными открытыми частями тела, когда УФ-индекс упал ниже 2-3 - прекрасная возможность очистить лёгкие и укрепить сердце.
Разговоры о старении кожи, свободных радикалах, не для этого УФА.
О более-менее серьезных повреждающих факторах УФА можно говорит при совместном наличии их с УФВ, а это, как правило (в нашем регионе) летние жаркие полуденные дни под прямым солнцем.
Более того, по сравнению с такими повреждающими кожу факторами, как вода,
ветер, мороз, низкая влажность… образ жизни – фактор повреждения от умеренного УФА
(в нашем регионе) не значителен, более того, в отношении "польза-вред"
им можно просто пренебречь.
Подробней здесь:
Часть 1. УФ - Солнце, Солярий, старение кожи – мифы и реальность, \\ неужели только ультрафиолет?\\
Часть 2. УФ - Солнце, Солярий, старение кожи – мифы и реальность \\ на сколько опасны свободные радикалы?\\
Это касается и тех месяцев, когда в нашем регионе нет УФВ. Любой солнечный день в осенне-зимне-весенний день – это подарок природы.
Следует быть осторожными только ранней осенью и поздней весной, когда УФ-индекс может подниматься выше 2.
Обычный регулярный уход за кожей современными средствами полностью исключает какое-либо беспокойство по возможному отрицательному действию УФА в этот период.
Исходя из вышесказанного, можно уверенно предположить - отсутствии УФВ, в нашем регионе, автоматически исключает большие УФ нагрузки, во всяком случае – утреннее и вечернее солнце опасности не представляет, даже наоборот – желательно.
Возможно, при длительном (весь день на солнце) применение SPF вполне оправдано, но при кратковременном нахождении на солнце явного смысла в его применении – нет. (тем более если лицо женщин защищено определённым макияжем, в состав которого, как правило, входит свой SPF).
SPF в офисе для защиты от отражённого от предметов солнца – нет слов для комментария - это просто абсурд ( или обман, он же маркетинговый ход)
Хотя возможен результат с бестолковым руководством, неспособным повесить
на окна что-то солнце защитное.
---------------------------
Имеет ли регулярное длительное (с утра до вечера не смывая, а только обновляя) использование SPF какие-либо противопоказания.
1. На основании заключения FDA есть SPF с нежелательным набором ингредиентов, которые до сих пор находятся в продаже - значит надо быть внимательными при выборе. Солнцезащитный крем: насколько безопасны его ингредиенты? - BBC News Русская служба
2. В последнее время на рынке набирают популярность косметика с SPF c некомедогенными свойствами.
Это хорошо, наука не стоит на месте, но можно ли эту косметику использовать на постоянной основе длительное время, и на сколько она реально некомедогенна?
Несколько лет назад мы ничего не знали о том, что солидная часть SPF, оказывается, может нести угрозу нашему здоровью. Не окажется ли так, что новая супер SPF защита через пару лет так же в чём-то станет нежелательна?
Не будем гадать на кофейной гуще, обратимся к реальной информации.
На сколько можно совместить некомедогенность и водостойкость?
На короткое время – вполне, но на короткое время практически вся косметика за редким исключением (или при неправильном подборе) будет вести себя нормально.
Довольно часто можно встретить инструкцию - Всегда смывайте остатки санскрина после пребывания на солнце. SPF - что это такое в косметике: вся правда о солнцезащитном факторе.
Почему?
Потому, что есть определённый риск от возможного наличия нежелательных ингредиентов до элементарной закупорки кожных пор, а значит присутствует риск от простого раздражения до провокации акне.
Например, если с составом всё более-менее нормально, то наличие водонепроницаемости обязательно говорит о наличии специальной плёнки, защищающей SPF от воды и пота. И если для кратковременного использования эта опция даже полезна (более равномерное нанесение, сохранение влаги), то длительное применение такого SPF, вызывает серьёзные вопросы при всей его некомедогенности, хотя бы потому, что … ...На возникновение комедонов влияет индивидуальная биохимия обменных процессов в коже, формула кожного сала, которое уже само по себе является комедогенным, и, если есть склонность к акне, то любое некомедогенное средство может также вызывать закупорку пор, как и комедогенное… BURO 24/7: Что нужно знать о комедогенности.
Можно познакомиться ещё с одной довольно интересной статьёй Крем с SPF зимой - ошибка или необходимость? в
ней профессионалы говорят о отсутствии смысла в использования
SPF без явной необходимости.
---------------------------
Мешает ли SPF солнечной профилактике.
Бытует мнение, что SPF не препятствует синтезу витамина Д (а значит и всей солнечной профилактике).
Почему?
1. Народ наносит его в подавляющем большинстве неправильно, всё равно загорает, значит синтез есть – логика хоть и странная, с точки зрения здоровья, но железная, спорить нет смысла.
2. SPF блокирует не всё, того, что останется вполне достаточно для синтеза витамина Д, тем более не всегда мы с SPF, 5-10 минут на солнце, или полчаса в тени, всегда найдём и всё будет в порядке.
Здесь есть нюансы. Это справедливо для жарких стран. А для нашего региона это спорно, об этом очень подробно
Здесь - Доктор Мясников перечислил простые истины о загаре. ????
и здесь - Витамин Д и 5-10 минут. (В продолжение статьи «Доктор Мясников перечислил простые истины о загаре. ???»)
Вывод - из двух зол выбирают меньшее.
• Если солнце чрезмерно, то возможные отрицательные последствия от SPF, по сравнению с повреждающим солнечным фактором, ничтожны – применение соответствующего SPF не только оправдано, но и желательно.
• Если чрезмерность солнца спорна, т.е. УФ-индекс и время пребывания под солнцем не предполагает ожога - калькулятор загара в помощь – то так же спорно применение SPF, возможно солнечная профилактика, которой катастрофически не хватает (80% нашего населения имеют недостаток витамина Д) - важнее.
• В ситуациях, когда повреждающий солнечный фактор минимален, или практически отсутствует (утром
на работу в офис, вечером с работы) – примените SPF, просто не имеет смысла, в
том числе ввиду возможных рисков при длительном регулярном употреблении
на всякий случай.
С уважением, администрация ВИАЛ.СП.
