В последнее время нам очень упорно доказывают, что любое солнце опасно, даже зимой из-за туч, поэтому SPF необходим ежедневно и в любую погоду!
На сколько этому можно верить?
Мы уже отвечали, и достаточно подробно, на подобный вопрос здесь, поэтому в данной статье просто отметим основные моменты.
Ответ - и да и нет.
Почему?
SPF оправдан, и часто крайне необходим, при общении с чрезмерным
солнцем - спорить с этим просто глупо.
НО, говоря о необходимости применения SPF при умеренных солнечных нагрузках, постоянно возникают споры.
Маркетологи настаивают на всепогодном применении.
При, даже самом простом, научном подходе выясняется, что это не только
чрезмерные, но и достаточно нежелательные меры.
Например, применение SPF при умеренном солнце лишает нас жизненно важной УФ профилактики.
Применение SPF в солярии - вообще, идея на уровне абсурда.
О сказках про страшные повреждения ДНК здесь - УМЕРЕННЫЙ загар — это защита кожи и УФ профилактика, или, всё — таки, реакция на повреждение кожи.
Т.е.
Применение его круглогодично и ежедневно, причём в любую погоду - как в последние годы рекомендуют некоторые маркетологи и дерматологи, тут же предлагающие приобрести определённые виды SPF - выглядит реальным обманом.
-------------------------------
Рассмотрим некоторые темы более подробно.
Нам говорят - УФА лучи есть всегда и везде, они проникают глубоко в нашу кожу даже сквозь тучи зимой, провоцируя старение кожи и мутации, способные привести к раку.
Поэтому SPF (по их мнению) - необходим всегда, постоянно и всепогодно.
Но возникают вопросы:
* с кокой интенсивностью умеренный УФА действует на старение и провоцирует мутации?
* есть ли какая-то польза от УФА?
Ответим коротко (если нужен обстоятельный ответ, пройдите по ссылкам).
Как старение, так и мутации, при умеренном УФА и по сравнению с другими природными факторами действующими на нас, даже близко не имеют столь грандиозных возможностей которыми нас пугают.
Об этом здесь и здесь. В первой сноске о роли УФ в старении кожи по сравнению с другими факторами постоянно присутствующими в нашей жизни, в другой о свободных радикалах.
Более того, природа позаботилась о том, чтобы эффективно защитить нашу кожу, как от УФВ (ожоги), так и от УФА (старение) - об этом здесь - как работает загар - теория безопасности.
О пользе - вы что нибудь слышали о оксиде азота, в выработке которого УФА принимает непосредственное участие? Почитайте по ссылке, это очень важно, т.к. высвобождение оксида азота под УФ лучами, причём, напоминаем, в первую очередь именно под УФА, не менее важно, чем синтез витамина D.
Вывод по данному вопросу
Вред от умеренного УФА, в том числе из-за туч… летом и не летом…, ничтожен по сравнению с, не просто пользой, а с эволюционно выверенным его действием необходимым для выживания человека.
-------------
Нам говорят - SPF нивелирует 93 - 98%% , оставшихся 2-7%% с лихвой хватит для УФ профилактики.
Ответ (коротко):
Наш меланин из этих 2-7%% нивелирует свои 90-95%%, а значит для профилактики ничего не останется.
Причём, ввиду того, что меланин, уничтожая эти 2-7%, окислится - определённый загар будет, а вот для профилактики, как мы говорили выше, ничего не останется.
При естественном грамотном умеренном солнце (или в грамотном солярии), без всякого SPF, меланин самостоятельно нивелирует 90-95% УФ, причём, как УФА, так и УФВ - оставшегося будет достаточно для безопасной, жизненно важной УФ-профилактики - это эволюционно отработанный механизм!
Вывод по данному вопросу - SPF, как всепогодная необходимость - обман.
Получение профилактической дозы, в данном случае, возможно только при нарушении инструкций использования SPF, что
само по себе - ненормально.
------------------
Нам говорят - хватит 15-20 минут солнца - остальное под SPF.
Ответ (коротко)
Возможно, это вполне справедливо для экваториальной зоны, той же Австралии, на которую очень часто ссылаются многие исследования - для нашего региона (Россия, Беларусь) данная точка зрения неприемлема ввиду явного дефицита солнца, тем более полноценного (наличие УФВ).
Этим грешат не только блогеры, специалисты спа салонов, медики не имеющие никакого отношения к УФ, но и вполне уважаемые профессионалы.
Например, доктор Мясников в своём сюжете -
"Простые истины о загаре".
Подробный разбор его точки зрения в цифрах - здесь.
Вывод по данному вопросу - к реальной жизни нашего региона подобная точка зрения имеет чисто теоретическое отношение, что подтверждает глобальный дефицит витамина Д наших жителей.
Справка: витамин Д очень хороший показатель достаточности солнечной профилактики в общем, в которой он занимает важное, но не единственное место.
---------------
Подытоживая вышесказанное:
* существует масса противопоказаний и ограничений по общению с солнцем, но солнца хочется - SPF очень желателен и даже необходим!
* существует масса ситуаций, когда требуется длительное нахождение под солнцем, особенно горячим - SPF очень желателен и даже необходим!
* Хочется просто дольше побыть на солнце (например, пляж) - SPF очень желателен и даже необходим!
* Вы, не абориген,но живёте в зоне горячего солнца - SPF очень желателен и даже необходим!
На данном этапе никакого обмана, SPF реально необходим и об этом надо обязательно говорить.
----------------
Но умеренное солнце - это жизнь!
Это регулярная необходимость в жизненно важных синтезах, необходимых для долгой и активной жизни!
* Наш организм, в том числе кожа, как передовой рубеж, эволюционно предназначены для эффективной и безопасной фильтрации по использованию умеренного УФ.
* Кожа, эволюционно, имеет надёжные рецепторы помогающие определить достаточность УФ и возможность предупредить о опасности - например, эритема.
Справка: обоснование того, что именно ожог несёт основные проблемы (в том числе на накопительной основе), а при доэритемном воздействии, при соотношении "польза-вред", проблемы ничтожны - здесь: Солярий: Наука против? Если да, то почему? касается солнца также.
Т.е. с умеренным солнцем наши эволюционные механизмы отлично справляются, позволяя оптимально и безопасно получать жизненно-необходимую солнечную энергию.
Говоря простыми словами - Умеренное солнце на доэритемной основе - для нас безопасно и необходимо, и чем его будет больше в нашей жизни, тем лучше для нашего здоровья.
-------------------
Исходя из вышесказанного, требование маркетологов, и иже с ними, о необходимости использования SPF круглогодично и ежедневно, не взирая на погоду - не имеет логического обоснования и выглядит чистым обманом.
Можно сделать простой общий вывод - SPF реально необходим при защите от чрезмерного солнца, при умеренном солнце, исключающем эритемный эффект (ожог), SPF скорее вред, чем необходимость, ввиду явного противодействия получения жизненно важной солнечной профилактики и приобретения необходимых эволюционно-защитных свойств кожи.
В качестве подтверждения вышеизложенного - не смотря на грандиозную борьбу с солнцем, которое, прочему-то, обобщено в единый повреждающий фактор, неимоверно увеличенные продажи SPF десятилетиями, вместо снижения УФ проблем кратно их увеличивают.
Исключение из человеческой жизни эволюционной солнечной профилактики является мощным фактором общего снижения иммунитета, что чревато не только УФ проблемами.
Задумайтесь на минуту - почему, тем же рептилиям, в аквариумы
и вольеры мы ставим УФ лампы, т.к. знаем точно - они им жизненно необходимы,
а себя с маниакальным упорством лишаем, как солярия, так и солнца.
-----------------------
P.S. Наш логотип (рыжее колесо в верхнем левом углу) вернёт вас на главную страницу сайта.
Сайт содержит большой объём информации о оптимальном сочетании загара (солярий; солнце) и здоровья - для навигации используйте меню.
С уважением, администрация ВИАЛ.СП.