Солнце, SPF, солярий, добавки — есть ли смысл в противостоянии?

Знаете, кто на картинке? Австралийский дерматолог в отпуске. (О нём в конце статьи).
ВСЁ ЛИ  ХОРОШО НАМ, ЧТО ПОДХОДИТ ИМ?
Довольно часто, при обсуждении воздействия с ультрафиолетом, можно встретить ссылки на встречи (симпозиумы) дерматологических, или онкологических обществ.

Сегодня попробуем рассказать о американском мнении https://www.skincancer.org/blog/sun-protection-and-vitamin-d/ .

Медицинских тем касаться не будем, выскажем своё мнение с физкультурно -оздоровительной точки зрения.

Эта ссылка, вернее мнение на её основе, встретилось при обсуждении одного из вопросов (Умеренный загар –это защита кожи и УФ профилактика, или всё-таки повреждение кожи).

В комментариях, в ходе дискуссии, с нашей стороны, было взыскано достаточно резкое мнение по поводу решений данного общества и было обещано, объяснить подробней почему — если в этом будет необходимость.

Такая необходимость возникла, нас попросили это сделать.

(Речь в данной ссылке, как раз идёт о противостоянии).

Ниже будет приведён полный перевод статьи и наши комментарии по каждому пункту их решений, это занимает определённое время, но как иначе?

А пока маленькое вступление.

У подобных встреч, а они все очень похожи, есть одна, совершенно естественная закономерность, участники говорят о своих, узконаправленных проблемах со своей «колокольни», и статистику ведут по-своему.

Ведут ли они реальную статистику причин заболеваний?

Не знаем, вряд ли, это крайне сложно, хотя какая-то статистика естественно ведётся.

Для реальной оценки проблемы, слишком много вопросов надо отражать, для этого надо иметь специальную статистическую службу при каждой поликлинике.

Наверно это на самом деле было бы неплохо, но сам собой возникает вопрос – на сколько можно доверять полученным, со слов больного (или его близких) данным. Есть его амбулаторная карта – с этим бы разобраться.

Даже ВОЗ признала ультрафиолет канцерогеном, и в любом количестве, потому, что нет физической возможности провести чистое исследование по этому вопросу.

Статистика таких обществ довольна проста (из наблюдений):

Берётся количество больных за какой-то промежуток времени и выдается разница в разах или процентах, которая как правило всегда впечатляет.

Почему?

Потому, что 100 человек за год и 120 за следующий – это прирост на 20% - впечатляет!

Но если добавить к этим больным пару тысяч здоровых, приписанных к этой поликлинике, получатся цифры совершенно другого порядка, о которых и говорить не очень удобно.

Более подробные статистики, отражающие разницу на фоне населения города, страны, мира… отдельными организациями ведутся, но они, почему-то, на подобных симпозиумах не звучат, наверно потому, что цифры 5%; 0.03% … смотрятся не так эффектно, как в 2 раза.

Точно так же на них не звучит принятая ВОЗ концепция – умеренный загар необходим, основные проблемы от «переборов».

Для них достаточно и удобно то, что солнце (солярий) занимают серьёзное место в появлении данных проблем.

Какое солнце, какой солярий – неважно, как и то, что

львиная доля УФ проблем приходится на тех, кто (волей -неволей) нарушает правила общения с солнцем.

Что настораживает? проблемы у некоторых, а «таблетки» в добровольно-принудительном порядке прописывают всем.

Думают ли они о том, что, например:

Ультрафиолетовые лучи понижают возбудимость чувствительных нервов (болеутоляющее действие) и оказывают также антиспастическое и антирахитическое действие. Под влиянием ультрафиолетовых лучей происходит образование очень важного для фосфорно-кальциевого обмена витамина D (находящийся в коже эргостерин превращается в витамин D). Под воздействием ультрафиолетовых лучей усиливаются окислительные процессы в организме, увеличивается поглощение тканями кислорода и выделение углекислоты, активируются ферменты, улучшается белковый и углеводный обмен. Повышается содержание кальция и фосфатов в крови. Улучшаются кроветворение, регенеративные процессы, кровоснабжение и трофика тканей. Расширяются сосуды кожи, снижается кровяное давление, повышается общий биотонус организма.

Благоприятное действие ультрафиолетовых лучей выражается в изменении иммунобиологической реактивности организма. Облучение стимулирует выработку антител, повышает фагоцитоз, тонизирует ретикулоэндотелиальную систему. Благодаря этому повышается сопротивляемость организма к инфекциям. Важное значение в этом отношении имеет дозировка облучения…

Данный текст взят на одном из сайтов наших (русскоговорящих) поликлиник.

В том или ином наполнении он, как в связи с лечением при помощи УФ, так и в связи с умеренным, профилактическим (обычным) загаром, есть почти на каждом подобном портале.

Это обще принятое мнение, с далеко не полным перечнем профилактических возможностей умеренного УФ, и базируется всё, на мнении ВОЗ опять же о положительном влиянии умеренного ультрафиолета.

Значит всё-таки думают, во всяком случае наши точно!

Но проблема в том, что умеренный УФ для врачей проходит по касательной - это не их сфера деятельности, если хотите не их протоколы.

В итоге сталкиваются два фронта.

С одной стороны – это огромный профилактический фронт, где естественная необходимость толкает человека к солнцу.

С другой – небольшой, но супер мощный фронт тех, к кому попадают не желающие думать, или, по воле судеб, получившие бОльшую уф-нагрузку чем, может выдержать их иммунитет.

Каждый фронт гнёт свою линию, часто с перегибами. Мы считаем, что истина посередине, т.е. на умеренный загар надо обращать больше внимания и больше ему доверять, но ввиду того, что грань данной умеренности легко перейти, о защите забывать не надо, и применять её, по необходимости, очень желательно.

В этой борьбе рождаются грандиозные идеи, время от времени дающие преимущества то тем, то другим.

(Различная сила умеренности (умеренно – это сколько, а этого хватит?), инструкции по времени, применение защитных средств (надо или нет, если надо, то что лучше и когда, и как часто…) …

В этом контексте мы и рассмотрим  предложенную ссылку

https://www.skincancer.org/blog/sun-protection-and-vitamin-d/

Обычный текст – перевод (сделан в Deepl переводчике).

Курсив – наши комментарии.

Новости о солнце и коже

Защита от солнца и витамин D

Фонд борьбы с раком кожи - 14 мая 2018 г. США.

Комментарий: в начале хочется отметить, что научных данных в этой статье не нашлось, здесь оказались одни предположения с явной рекламой добавок и глобальной защиты от солнца.

Данные предположения вполне возможны для жарких стран южного полушария, но для северных широт достаточно сомнительны.

Текст: Защита от солнца необходима вам так же, как и витамин D. Вы можете получать и то, и другое без вреда для кожи и дефицита питательных веществ. Дерматолог расскажет вам, как это сделать.

Комментарий: Возможно у нас, как представителей профилактической стороны, несколько обострённое восприятие, но явный посыл на «канцероген в любом количестве», отвергающий умеренное солнце по сути своей, и такой же явный уклон в пищевые добавки – просматривается.

Текст: Энн Мэри Макнейлл, доктор медицины, доктор философии, и Эрин Уэснер

Всем нам необходим витамин D. Он стимулирует рост костей, и без него мы подвергаемся высокому риску развития таких заболеваний, как остеопороз. Витамин D также дает важный толчок иммунной системе, и некоторые медики считают, что он может помочь предотвратить ряд заболеваний, в то время как дефицит D может открыть ящик Пандоры для болезней.

Комментарий: «некоторые медики считают…» звучит странно в наше время, хотя всего-то пару лет прошло, но в 2018г действительно мнение о витамине Д не было единым.

Хотя и тогда роль витамина, который в последствии обретает свойства гормона, была определена достаточно ясно, причём теми же американцами.

Посмотрите, как эту тему раскрывает доктор медицины университета Крейтон - Роберт Хейни, в 2015 году, в своём докладе

Витамин Д, солнечный свет, оптимальное здоровье: складывая всё воедино .

Правда назвать этого человека – просто «некоторым медиком» – язык не поворачивается.

Текст: Когда ваша кожа подвергается воздействию солнечного света, она вырабатывает витамин D. Солнечные ультрафиолетовые лучи B (UVB) взаимодействуют с белком 7-DHC в коже, превращая его в витамин D3, активную форму витамина D.

Комментарий: да, это знают все.

Текст: Проблема в том, что многие люди считают, что использование солнцезащитных кремов и других средств защиты от солнца приводит к дефициту витамина D, и что лучший способ получить достаточное количество витамина - это незащищенное пребывание на солнце. Но это может привести к целому ряду других серьезных проблем. Как дерматолог и член Фонда рака кожи, я хочу объяснить, почему, если взвесить все за и против, позволить солнцу падать на ваше лицо и тело - это не способ удовлетворить свой D-коэффициент. Позвольте мне показать вам, как вы можете получить свой D и буквально съесть его тоже, не злоупотребляя кожей, в которой вы находитесь.

Комментарий: Использование SPF не препятствует синтезу витамина Д?

Его прямое назначение – почти полная блокировка УФВ, как он может не препятствовать?

Почему крайности — или с кремом или без него? А где-то с ним (сильное солнце), где-то без него (умеренное солнце) — нельзя?

О незащищённом солнце – как о проказе и обобщённо. Ни слова о том, что кожа человека эволюционно приспособлена на уровне умеренного УФ получать жизненно-важную солнечную энергию без отрицательных последствий.

Явно – витамин Д надо есть! В следствии этого, не явно, но убедительно - покупайте добавки.

Кроме того

Возникает вопрос - почему солнце только витамин Д? А как же остальная профилактика?

Текст: Польза витамина D, риски его дефицита

Витамин D помогает сохранить кости крепкими, регулируя уровень кальция. Поддержание достаточного количества этого витамина необходимо для здоровья костей. У людей с дефицитом этого витамина могут наблюдаться такие симптомы, как боли в мышцах, мышечная слабость и боли в костях. В тяжелых случаях, из-за снижения усвоения кальция, дефицит может привести к замедлению роста, размягчению костей и ослаблению костной структуры, повышая риск деформации скелета, остеопороза и переломов.

Комментарий: да, это знают все.

Текст: "Исследования не выявили, что ежедневное использование солнцезащитного крема приводит к недостаточности витамина D. На самом деле, люди, ежедневно пользующиеся солнцезащитным кремом, могут поддерживать уровень витамина D".

Комментарий: крен понятен, ни шагу без солнцезащитного крема.

Здесь хотел бы обратить внимание наших, в смысле живущих на нашей территории, на одну деталь – возможно это справедливо для солнечных стран. Там солнца слишком много и это может быть верно, хотя исследований на эту тему найти не удалось, но с точки зрения логики это понять можно.

Для северных полушарий – ориентация на данное заявление выглядит более чем странно, у нас и без SPF, стабильный дефицит солнечной профилактики, и каким образом он вдруг исчезнет при использовании SPF – загадка.

В жарких странах кожные проблемы чувствительны, у нас они даже в десятку первостепенных не входят, не смотря на огромный туристический поток.

Зачем без надобности подвергать кожу дополнительной нагрузке, учитывая сложность общения с SPF?

Да, он крайне желателен при длительном нахождении на горячем солнце, но не принесёт ли он больше проблем, чем пользы, при бездумном, ежедневном использовании в наших северных широтах, где жаркие дни по пальцам пересчитать можно.

Кстати защита в пасмурные дни от УФА под предлогом старения кожи — шантаж чистой воды. УФ — Солнце, Солярий, старение кожи — мифы и реальность

В данном случае явный риск повредить кожу, не давая ей дышать под защитными средствами, неизмеримо выше возможного повреждения от УФА.

Учитывая, что надежда, на должное соблюдение инструкций по использованию этих солнцезащитных средств, вообще отсутствует.

Текст: В последние годы претензии к витамину D пошли дальше. Некоторые сторонники выдвигают гипотезу о том, что он делает все - от снижения смертности от рака и сердечных заболеваний до подавления диабета 1 типа и ревматоидного артрита. Однако эти предположения основаны только на обсервационных исследованиях. Это означает, что исследователи наблюдали, что люди, получающие достаточное количество витамина D, имеют более низкую заболеваемость и/или смертность от этих болезней, но не то, что именно витамин D является причиной их более низкой заболеваемости. Хотя наблюдательные исследования могут быть хорошей отправной точкой, они не являются доказательством или основой для медицинских рекомендаций.

Комментарий: «на обсервационных исследованиях» - заявление странное, хотя и очень удобное для отрицания очевидного. Опять приведём в пример

Витамин Д, солнечный свет, оптимальное здоровье: складывая всё воедино

Интересно, на заявление «Исследования не выявили, что ежедневное использование солнцезащитного крема приводит к недостаточности витамина D…» есть что-то подобного уровня, очень хотелось бы посмотреть (если кто-то знает, поделитесь пожалуйста»

По поводу «…что именно витамин D является причиной…» - нет не витамин Д, он всего лишь ключник, открывающий сейф ДНК, которая формирует клеточный ответ, который, в свою очередь, при наличии достаточного количества витаминов, минералов, аминокислот…, даёт возможность значительно лучше справляется с проблемами.

Здесь замкнутый круг

– достаточно витамина Д, но не хватает всего остального – неэффективно.

- достаточно всего остального, но не хватает витамина Д – также неэффективно.

Можно ещё порассуждать о эффективности, если то и другое есть в недостатке, в каких-то пропорциях - но это другая тема, хотя в принципе это и есть наша жизнь.

Живём же мы как-то при дефиците всего на свете, но чем дефицит меньше, тем лучше.

Более эффективная работа организма при наличии достаточного количества витамина Д, на сегодня – элементарный факт.

Текст: Преимущества защиты от солнца, риски солнечного облучения

Напротив, существует огромное количество доказательств многочисленных преимуществ защиты от солнца. Контролируемые исследования показали, что регулярное использование солнцезащитного крема широкого спектра SPF 15 или выше снижает вероятность развития плоскоклеточной карциномы примерно на 40 процентов, меланомы - на 50 процентов и преждевременного старения кожи - на 24 процента.

Комментарий: прекрасно, а каким боком это отрицает профилактическое умеренное солнце. Естественно от лишнего УФ надо защищаться, мы «за» двумя руками.

Ещё раз повторим - да, в жарких странах думать о защите надо постоянно, но на сколько это оправдано у нас, в такой степени, и в северном полушарии, при постоянном, устойчивом, дефиците солнца.

Текст: На молекулярном уровне доказано, что ультрафиолетовое (УФ) излучение солнца повреждает клеточную ДНК кожи, создавая генетические мутации, которые могут привести к раку кожи. Министерство здравоохранения и социальных служб США и Всемирная организация здравоохранения признали солнечный ультрафиолет доказанным канцерогеном для человека. Исследования связывают его с 90 процентами случаев рака кожи без меланомы и 86 процентами случаев меланомы, а также с преждевременным старением кожи. Кроме того, УФ-излучение вредит глазам и может вызывать катаракту, рак век и другие виды рака кожи вокруг глаз, включая меланому.

Комментарий: Очень красивая манипуляция, и прямое неуважение к ВОЗ!

Повреждения ДНК на молекулярном уровне существуют, но это эволюционный процесс, предназначенный для усиления защиты, в данном случае от УФ. С точки зрения польза – вред (при умеренном УФ) однозначно польза преобладает на столько, что понятием вред, в данном случае можно пренебречь.

Мы рассказывали о эксперименте британцев, которые доказали, что ДНК, при умеренной УФ нагрузке у 2-го фототипа полностью восстанавливается за 24 часа, повреждение для 5-го фототипа вообще были незначительны.

Если бы это было не так, то южане давно бы вымерли, а «бледнолицые» (в северных широтах), те немногие, которым бы удалось выжить, ходили бы как далматинцы (образное визуальное сравнение), покрытые меланомой, еле-еле передвигая ноги от угасающего иммунитета, всматриваясь в даль с трудом видящими от катаракты глазами, пытаясь избежать встречи с лысыми, горбатыми (рахит) и скользкими, как дождевые черви, людьми из нор и пещер.

Однако жизнь совсем другая – именно южане – самая активная (и плодовитая) часть земного шара, а северян, как магнитом, тянет к южному солнцу. С чего бы это?

Про доказанный канцероген – как при загаре, так и при курении выделяются свободные радикалы – поэтому, что загорать, что курить – всё едино. Логика железная, на эту тему ничего говорить не хочется. Если кто-то знает другую теорию – будем благодарны за информацию.

Кстати, лет 15 назад началась борьба с УФВ, нам, в солярии стали навязывать лампы практически без УФВ (ели от них отбились), борьба результатов не дала (уф проблем меньше не стало), поэтому через несколько лет начали бороться и с УФА – опять бесполезно, уф-проблемы растут– что делать, бороться больше не с чем — значит канцероген в любом количестве.

Наверно это правильно. Но канцероген всё, что мы видим вокруг.

Жизнь строиться на «польза – вред». И с этим надо быть аккуратней, иначе с сорняками всё хорошее выкосить можно.

По поводу ВОЗ – Для примера:

ВОЗ - «Последствия ультрафиолетового (УФ) излучения для здоровья».

...УФ-излучение в небольших дозах полезно для людей и крайне необходимо для выработки витамина Д...

…Длительное воздействие на человека солнечного УФ-излучения может привести к острым и хроническим последствиям для здоровья – для кожи, глаз и иммунной системы. Солнечный ожог, или эритема – это наиболее хорошо известное острое последствие чрезмерного воздействия УФ-излучения. При очень длительном воздействии УФ-излучение вызывает дегенеративные изменения клеток кожи, фиброзной ткани и кровеносных сосудах. Это приводит к преждевременному старению кожи, фотодерматозам и актиническому кератозу. Еще одно долговременное неблагоприятное последствие – это воспалительная реакция глаз. В самых серьезных случаях может развиться рак кожи и катаракта…

Текст: Одним словом, незащищенное пребывание на солнце подвергает вас риску возникновения любого количества заболеваний, которые могут навсегда повредить вашу кожу, изуродовать вас, а иногда даже убить. Регулярное использование солнцезащитных средств может в значительной степени предотвратить все это.

Комментарий: Заявление достойное аплодисментов.

Спасайся кто может!

Как до солнцезащитных средств жили аборигены южных широт (да и все остальные)? Вернее, почему они ещё живы?

Текст: Каков здоровый уровень витамина D?

Если у вас берут кровь для ежегодного обследования, попросите врача проверить уровень витамина D. В лабораторном заключении будет указано, что означает ваш уровень.

Ниже 30: дефицит. Поговорите с врачом о добавках.

От 30 до 50: в целом недостаточный уровень для костей и общего здоровья.

50 и выше: Достаточно (но больше - не обязательно лучше).

125 и выше: Слишком высокий уровень (может иметь неблагоприятные последствия).

Комментарий: да, общепринятые сведения.

Текст: Приводит ли использование солнцезащитных кремов к дефициту витамина D?

Солнцезащитные кремы с высоким уровнем SPF предназначены для фильтрации большей части УФ-излучения солнца, поскольку именно УФ-излучение является основной причиной солнечных ожогов и может привести к раку кожи. Длины волн UVB являются специфическими длинами волн, которые запускают выработку витамина D в коже. Тем не менее, клинические исследования не выявили, что ежедневное использование солнцезащитного крема приводит к недостаточности витамина D. Более того, преобладающие исследования показывают, что люди, ежедневно пользующиеся солнцезащитным кремом, могут поддерживать уровень витамина D.

Комментарий: об этом мы уже говорили, возможно это справедливо для жаркого климата, или жаркой погоды, для северных полушарий — спорно, если вообще имеет смысл.

Текст: Одним из объяснений этого может быть то, что независимо от того, сколько солнцезащитного крема вы используете и насколько высок SPF, часть солнечных ультрафиолетовых лучей достигает вашей кожи. Солнцезащитный крем с SPF 15 отфильтровывает 93 процента UVB-лучей, SPF 30 - 97 процентов, а SPF 50 - 98 процентов. Таким образом, от 2 до 7 процентов солнечных ультрафиолетовых лучей достигают кожи, даже при использовании солнцезащитных средств с высоким SPF. И это при условии, что вы используете их идеально.

Комментарий: Очень интересная математика.

Нам, с барского плеча, оставили от 2 до 7% УФ, проходящего через SPF.

Это хорошо, но наша кожа ( меланин) нейтрализует ещё 80-95% от этого остатка и для организма останется пшик.

Кроме того — если загар и синтез витамина Д есть, значит, по логике, повреждение ДНК - неминуемо, и оно будет таким же, как и при умеренном загаре без защитного крема.

Зачем тогда, при умеренных УФ нагрузках, коже париться в дополнительной защите, подвергая себя лишним рискам уже от этой защиты?

На наш взгляд, данная теория достаточности 2-7%, несостоятельна и вводит в заблуждение. Во всяком случае в наших широтах.

Может поэтому сами США входят в ряд стран, имеющих дефицит Д (если не изменяет память, для решения этой проблемы в США, витамином Д специально обогащается ряд продуктов, и делается это достаточно давно).

Текст: Повреждение до того, как вы узнаете об этом

Легко проглотить таблетку. Добавки - это простой способ повысить уровень витамина D без вреда от солнца.

Правда в том, что для выработки витамина D организму не требуется много солнечного облучения. Даже убежденные сторонники незащищенного солнечного облучения рекомендуют не более 10-15 минут облучения рук, ног, живота и спины два-три раза в неделю с последующей хорошей защитой от солнца. При таком незначительном воздействии вырабатывается все количество витамина D, которое может выработать ваш организм. После этого организм автоматически начинает избавляться от витамина D, чтобы избежать его переизбытка, и в этот момент пребывание на солнце приносит только вред без предполагаемой пользы.

Комментарий: Опять открытая манипуляция (если переводчик прав). Солнце бестолково – глотайте таблетки.

Наша кожа имеет возможности по сохранению огромных запасов солнечной энергии. Например, качественного летнего периода хватит на осенне -зимне – весенний период, с более-менее качественной едой, которая, кстати, покроет всего около 10% нормы. Естественно мы говорим о среднестатистическом здоровом человеке.

Они пишут - «…После этого организм автоматически начинает избавляться от витамина D, чтобы избежать его переизбытка…»- это крайне неверная интерпретация.

После того, как кожа получит достаточно (для её возможностей) витамина Д, она не будет от него избавляется, а прекратит его дальнейшее накопление, нивелируя получаемый избыток.

В отличии от таблеток Д, приём которых (дозировка – передозировка - достаточность) имеет свои нюансы, можно сказать много нюансов, солнечный витамин Д будет расходоваться только по клеточному запросу, с чем не сравниться никакая самая умная искусственная дозировка. (отдельная тема), которая, кстати, возможности создания запаса "на зиму» не даёт, а значит требует практически ежедневного приёма препарата.

Текст: Дело в том, что даже эти 10 или 15 минут без защиты - более чем достаточное время, чтобы вызвать повреждение ДНК, и каждый кусочек этого повреждения накапливается в течение всей жизни, создавая все больше и больше генетических мутаций, которые увеличивают риск развития рака кожи в течение всей жизни. К сожалению, те же самые длины волн UVB (290-320 нанометров, или нм), которые заставляют организм синтезировать витамин D, также являются длинами волн, которые вызывают солнечный ожог и генетические мутации, которые могут привести к раку кожи.

Комментарий: хитрят и повторяются.

Мы уже говорили о повреждении кожи выше. Надо разделять умеренное действие УФ, и переборы. Мы говорим только о умеренном действии, польза от которого значительно превосходит возможный вред.

Опять явное зацикливание только на витамине Д – это важная, но только часть солнечной профилактики.

Текст: И это, не говоря уже об ущербе, наносимом более длинноволновым УФ-излучением солнца (320-400 нм) - ключевыми УФ-лучами, вызывающими преждевременное старение кожи, а также являющимися причиной рака кожи. Исследование 2015 года, опубликованное в журнале Science, показало, что повреждение кожи ультрафиолетовым излучением может начаться менее чем через минуту пребывания на солнце. Повреждения пигментных клеток кожи (меланоцитов) продолжают развиваться спустя несколько часов после окончания пребывания на солнце. Повреждение меланоцитов может привести к меланоме, самой смертоносной форме рака кожи.

Комментарий: они говорят «…показало, что повреждение кожи ультрафиолетовым излучением может начаться менее чем через минуту пребывания на солнце…»

За 20 лет работы – такое, в качестве страшилки, для того чтобы показать преимущество таблеток и необходимость ежесекундного применения SPF, ещё не попадалось – круто, хотя правда, да, может, но и кирпич на голову упасть может, вы же в каске, почему-то постоянно не ходите.

Кожа не дура. Она миллионы лет вырабатывала свойства защиты и восстановления, и если говорить просто, то, извините, более-менее здоровой коже плевать на ваши минутные угрозы такого плана.

По поводу старения тоже не всё так просто. Старение от УФ (свободных радикалов) – процесс, растянутый в годах (мы об этом уже говорили, выше есть ссылка на эту тему).

Современные средства по уходу за кожей в совокупности с фантастическими возможностями кожи по защите и регенерации, куда входит и восстановление того же коллагена, не оставят от этого негативного воздействия и следа. (при умеренных нагрузках и систематическом уходе).

Более того, умеренный загар, наоборот, во многих случаях делает кожу чище и более здоровой (за счёт общего оздоровления организма в следствии получения жизненно-необходимой солнечной энергии, в том числе)

Во всяком случае неправильное питание и несоблюдение инструкций по использованию SPF, не говоря о его качестве, на которое уже указывала FDA – коже угрожают гораздо в большей степени, чем грамотный умеренный загар.

О предрасположенных болезнях говорить не будем, это исключения и принимать их надо, как исключения.

Текст: Быстрое наступление повреждения ДНК и вредное кумулятивное воздействие ультрафиолетового излучения UVA и UVB на протяжении всей нашей жизни - вот причины, по которым подавляющее большинство дерматологов рекомендуют больше защищаться от солнца, а не меньше. Комитет по фотобиологии Фонда рака кожи, независимая группа экспертов по повреждению ультрафиолетовыми лучами и защите от солнца, рекомендует ежедневно использовать не только солнцезащитный крем широкого спектра действия (UVA-UVB) с SPF 15+, но и другие формы защиты от солнца, такие как тень и солнцезащитная одежда, включая широкополые шляпы и солнцезащитные очки с УФ-фильтром.

Комментарий: Умеренное солнце – это иммунитет. Нет в этом плане ничего важнее солнца.

Невозможно съесть столько таблеток, что бы они перекрыли профилактическое, жизненно-важное действие умеренного солнца, даже если на них денег хватит.

Да, от солнечных переборов надо защищаться, и об этом надо говорить.

Безалаберность и неграмотность при общении с солнцем может дорого обойтись для здоровья.

Но делать таблетки и SPF панацеей и предавать солнце анафеме – совершенно неправильно – надо учить обращаться с солнцем.

Текст: Фонд и медицинское сообщество в целом также настоятельно предостерегают от попыток использовать солярии в качестве источника витамина D, поскольку это не только бессмысленно, но и опасно. "Когда вы лежите в закрытом солярии, вы подвергаетесь воздействию в основном ультрафиолетового излучения", - говорит Дебора Сарнофф, доктор медицинских наук, клинический профессор дерматологии в отделении дерматологии Рональда О. Перельмана в Школе медицины Нью-Йоркского университета в Нью-Йорке и старший вице-президент Фонда борьбы с раком кожи. "Но именно UVB, а не UVA, помогает коже вырабатывать витамин D, поэтому вы повышаете риск развития рака кожи, не получая никакой пользы!"

Комментарий: Говорить о солярии в таком контексте, в наше время как-то странно. Это же легко проверяется.

Современный грамотный солярий спокойно моделирует любое солнце любой части света.

Например, коэффициент загара 2,0 – 3,0 – Европейское лето

Коэффициент загара 3,-3,6 – южное полушарие.

(коэфф. загара ламп около 2% и выше – гарантия стабильного синтеза витамина Д).

Сеанс загара в таких соляриях

(до 1 МЭД) — 15 000-25 000 МЕ

при доэритемном загаре (который используем мы) - 10 000 — 15 000 МЕ.

И это учитывая то, что мы говорим о витамине Д, который ничем не отличается от настоящего, солнечного. Как и солнечный он, по всем правилам накапливается в коже (умеет делать запас "на зиму"), и расходуется по клеточному запросу. Кстати это факт, оспаривать который смысла нет.

С точки зрения повреждения кожи в солярии, а значит рисков – не согласен.

Солярий мощнее солнца, но он регулируется, начиная практически с «0» УФ нагрузки.

Ожог является основной проблемой. О накопительном эффекте при умеренном загаре, как на солнце, так и в солярии, говорить смысла нет, его набрать практически невозможно.

Получить ожог в солярии можно по глупости, или из жадности, пытаясь быстрее и дешевле загореть. Конечно нельзя исключить невнимательность, или случайность, но, даже в сумме возможных ожогов, на одного сгоревшего в солярии приходится не меньше тысячи, а по факту гораздо больше, сгоревших на пляже, даче, или огороде – преимущество солярия совершенно естественно, он создан быть лучше естественного, как и множество других механизмов (и не только).

Кроме того, специальная косметика для загара в солярии, учитывая идеальную возможность регулировки УФ-нагрузки и возможности самой кожи, практически полностью нивелирует возможные УФ проблемы.

Поэтому в контексте безопасности и эффективности обобщать и «наговаривать» на солярий, по меньшей мере, неуместно.

Текст: Лучшие варианты

Вопрос в том, как получить достаточное количество витамина D, если не с помощью ультрафиолетового облучения?

Комментарий: подошли к финалу.

Текст: На самом деле, все довольно просто. Вы можете получать витамин D из диеты и добавок. Жирная рыба, такая как лосось, скумбрия и тунец, является особенно хорошим источником. В небольших количествах он также содержится в яичных желтках, говяжьей печени и сыре. Многие обычные продукты, такие как молоко и апельсиновый сок, обогащены витамином D. (Читайте этикетки, потому что продукты обогащены только тогда, когда на них написано, что они обогащены). Можно, хотя и нелегко, сочетать и комбинировать эти продукты, чтобы получить суточную норму в 600 международных единиц (МЕ), рекомендованную Институтом медицины и Фондом рака кожи для среднего человека в возрасте от 1 до 70 лет. (400 МЕ рекомендуется для младенцев в возрасте до 1 года, а 800 МЕ - для всех старше 70 лет). На самом деле, если вы хотите вернуться в прошлое, просто зажмите нос и выпейте столовую ложку масла печени трески, в котором 1 360 МЕ более чем в два раза превышает рекомендуемую суточную норму витамина D.

Комментарий: как тяжело и противно решать вопрос с витамином Д, через еду.

Текст: Если масло печени трески вам не подходит, и, если вы не хотите заниматься жонглированием и подсчетами, необходимыми для получения всего витамина D через продукты питания, просто принимайте добавки. (Большинство диетологов считают, что продукты питания всегда должны быть вашим первым выбором, а добавки используются в качестве подкрепления).

Комментарий: то ли дело добавки… для отвода глаз – еда главное, добавки только подкрепление.

Неужели есть диетологи, ещё и большинство, которые уверенно могут предложить доступные для обычного человека, ежедневные диеты, на 800-2000 МЕ? (ультрафиолет исключён по условию доклада)

Текст: Некоторым людям требуется больше витамина D, и некоторые группы здравоохранения рекомендуют более высокие дозы - от 800 до 2 000 МЕ. Добавки позволяют легко принимать такие большие количества. На сегодняшний день верхний суточный предел обычно считается равным 2 000 МЕ, хотя некоторые эксперты рекомендуют еще более высокие уровни. Однако важно помнить, что дозы витамина D, превышающие 2000 МЕ, могут привести к токсичности (потенциальные побочные эффекты включают избыток кальция в крови и почках и симптомы от тошноты и рвоты до изменений в умственной деятельности). Прежде чем начать принимать витамин D в любых количествах, стоит посоветоваться с врачом, чтобы убедиться, что принимаемые вами дозы подходят именно вам.

Комментарий: оказывается, принимать витамин Д в добавках не так просто. И это действительно так. На Кью об этом много пишут, затрагивая и качество добавок. Интересно, сколько человек, и как часто, ежедневно глотающие добавки посещают врача и делают анализы?

Текст: Итог: Пища, добавки и случайное, защищенное пребывание на солнце обеспечат вас всем необходимым D, не подвергая себя многочисленным рискам, связанным с незащищенным пребыванием на солнце.

Комментарий: На вставке у нас австралийский дерматолог , мы, в начале статьи обещали рассказать кто это.

Мы не знаем его имени, но уверены, что это австралийский дерматолог в отпуске — честно выполняющий ваши рекомендации!

По результатам исследования среди австралийских (там очень много солнца) дерматологов 87% из них оказались дефицитны по витамину D в конце лета. Причем дефицит ниже всяких норм.

Майкл Холик, Больница Бостонского Университета

Michael F. Holick, PhD MD, Boston University Medical Center

----------------------------------------

Текст: Anne Marie McNeill, MD, PhD, is founder and medical director of Newport Beach Dermatology and Plastic Surgery in Newport Beach, California. She is a member of The Skin Cancer Foundation’s Amonette Circle.

Erin Wesner is a medical assistant and aspiring medical student. She received her B.S. in cell and developmental biology at University of California, Santa Barbara.

Комментарий-перевод: Энн Мари Макнейл, доктор медицины, доктор философии, является основателем и медицинским директором дерматологии и пластической хирургии Ньюпорт-Бич в Ньюпорт-Бич, штат Калифорния. Она является членом круга Амонетт Фонда рака кожи.

Эрин Веснер - медицинский ассистент и начинающий студент-медик. Она получила степень бакалавра в области клеточной биологии и биологии развития в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре.

Комментарий, в качестве заключения.

Если все перечисленные фонды реально думают о здоровье, то, наверно будет правильно следующие поведение:

· Есть возможность регулярно получать умеренные солнечные дозы – отлично.

· Нет регулярной возможности – выручит грамотный солярий.

· Есть противопоказания для общения с солнцем – витамино-таблето-добавки.

· На фоне всего, естественно, нормальное питание.

Жизнь показывает, что современный человек, зажатый выживанием (работой) в жёсткие рамки, по любому будет пользоваться всем по возможности и в совокупности – и именно данный подход, на наш взгляд является оптимальным, а не противостояние, основанное на подтасованной информации.

Естественно, было бы неплохо всем а особенно тем, кто по службе обязан давать рекомендации, обращать внимание на то, что и для какого региона подходит, а что нет, вместо того, что бы слепо, и не думая, копировать всё подряд.

С уважением, администрация ВИАЛ.СП.